Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4255/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4255/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 4255/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 4255
Ședința din Camera de consiliu de la 03.06.2015
Instanta onstituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de valoare redusă formulată în condițiile art.1025 și urm. C. privind pe reclamanta . si pe pârâtul C. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanta, fata de faptul ca actiunea, impreuna cu formularul de raspuns, a fost legal comunicata la data de 28.04.2015, apreciaza ca s-a implinit termenul de 30 de zile prev.de art.1029 alin.4 C..
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei solicitată de către părți, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei după care, rămâne in pronuntare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.04.2015, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul C. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 5039,39 lei – contravaloare debit principal (servicii furnizate si neachitate), la care se adauga suma de 178,05 lei – penalitati de intarziere și a cheltuielilor de judecată in cuantum de 200 lei, reprezentând taxa de timbru judiciar.
În motivarea acțiunii se arată că între cele două s-au derulat relatii contractuale, pârâtului fiindu-i atribuit codul de client_, în baza cărora reclamanta a livrat energie electrică către pârât iar corelativ s-a născut obligatia de plată a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de catre creditoare.
Reclamanta arată că si-a indeplinit obligatia de a furniza energie electrică insă pârâtul nu si-a indeplinit obligatia de a achita facturile emise in termen de 15 zile de la emiterea facturilor.
Se mai arată că pârâtul a efectuat o . plăti către societatea creditoare, potrivit situatiei financiare a debitorului. De asemenea, pârâtul nu a formulat niciodată vreo obiectiune cu privire la obligatia de plată a debitului restant.
Pentru serviciile prestate si neachitate la termen au fost calculate penalitati in valoare de 178.05 lei, penalitati egale cu nivelul majorarilor datorate pentru neplata la termen a obligatiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor in vigoare.
Reclamanta mentioneaza ca a incercat rezovarea amiabilă a litigiului, prin notificări și apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut nici un rezultat.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 150 alin. 1 si 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662 si art. 1.025-1032 N.C.P.C., art. 1270, art. 1516 si art. 1535 NCciv., art. 969 si urm, art. 1073 VCciv, Codul de procedura fiscală: art. 12 alin. 7, Codul fiscal: art. 155 alin. 28, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin HG 1007/2004 Legea 123/2013, Hg. 1007/2004, Decizia ANRE 57/1999, Ordinul ANRE 5/2003, Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicată in M. Of., Partea I nr. 51 din_ si Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, publicată in M.Of., Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie, la filele 10bis-35 din dosar.
Debitoarea nu a depus formular de raspuns.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 18.05.2010 intre parti s-a incheiat contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._, obiectul acestuia fiind furnizarea energiei electrice la locul de consum si reglementarea raporturilor dintre furnizor si consumator privind furnizarea, conditiile de consum, facturarea si plata energiei electrice. Astfel, instanta apreciaza ca in cauza intre parti s-au nascut raporturi juridice specifice contractului de prestari servicii, in modalitatea prevazuta de art.36 – C...969 – C.civ., aplicabile in speta fata de data incheierii contractului.
Cu toate ca reclamanta a adus la indeplinire obligatia de furnizare a energiei electrice, parata nu si-a indeplinit obligatia contractuala, respectiv “sa achite integral si la termen contravaloarea energiei electrice furnizate”.
Instanta apreciaza ca in cauza sunt indeplinite conditiile cumulative ale raspunderii civile contractuale, anume fapta ilicita, prejudiciul, legatura de cauzalitate si vinovatia paratei, constand in neexecutarea culpabila de catre parata a obligatiei de achitare a serviciilor de furnizare a energiei electrice prestate de reclamanta.
In plus, in materie contractuala neexecutarea se prezumă, revenind partii reclamante doar sarcina de a dovedi existenta obligatiei decurgand din conventie, respectiv a obligatiei paratei de plata a serviciilor prestate, proba facuta in cauza de reclamanta.
Ca atare, instanta constata ca s-au acumulat facturi restante in suma de 5039,39 lei, suma la care se adauga 178,05 lei, reprezentand penalități percepute de catre reclamanta.
Aceste aspecte rezulta din materialul probator administrat in cauza: extrasul de cont (desfasurator) depus de reclamanta la dosar și facturile anexate, fiind prezentată defalcat situatia restanțelor pentru lunile scadente.
În plus, pârâta nu a facut dovada plății sumelor prezentate mai sus și nici nu a contestat cuantumul lor, desi sarcina probei contrare ii revena, potrivit art.10 alin.1 C..
F. de considerentele expuse anterior, instanta urmeaza a admite actiunea si a obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 5039,39 lei – contravaloare debit principal (servicii furnizate si neachitate), la care se adauga suma de 178,05 lei – penalitati de intarziere.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.453 alin.1 rap.la art.451 alin.1 – C.proc.civ., retinand culpa procesuala a paratei, si o va obliga pe acesta la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata – taxa judiciara de timbru.
Hotararea este executorie, in conditiile art.1030 alin.3 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, cu sediul in București, ..10A,Cladirea C3, etaj 7, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul C. S., cu domiciliul in sector 5, București, .. 8, ., .> Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 5039,39 lei – contravaloare debit principal (servicii furnizate si neachitate), la care se adauga suma de 178,05 lei – penalitati de intarziere .
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Data in Camera de Consiliu si pronunțată în ședința publica azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4288/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 5692/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
