Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1191/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1191/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1191/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1191
Ședința din Camera de Consiliu din data de 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. D. S.
GREFIER – O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . ROMANIA SRL prin mandatar EOS KSI ROMANIA SRL și pe pârâtul S. S. FOOD SRL, având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1025 și urm. C.proc.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și 2 C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 și art. 107 N. C.proc.civ. constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, considerându-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri. Totodată, instanța respinge ca neutilă proba cu interogatoriul pârâtei solicitate de către reclamantă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014, sub nr._, reclamanta . ROMANIA SRL prin mandatar EOS KSI ROMANIA SRL a chemat în judecată pe pârâta S. S. FOOD SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3920,97 lei debit principal și la plata dobânzii contractuale în cuantum total de 22,55 lei și acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii se arată că între părți s-au desfășurat relații comerciale ce au constat în furnizarea de către creditoarea G. S. ENERGY ROMANIA SA de gaze naturale către pârât. Contravaloarea gazelor naturale furnizate către pârât au fost facturate cu mai multe facturi fiscale.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 N.C.proc.civ. În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa părților.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: procură specială autentificată sub nr. 1509/11.10.2013, contract nr._/01.06.2010, extras de cont, fișă de calcul majorări/dobândă/penalități, facturi fiscale.
Pârâta nu a răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, la solicitarea reclamantei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între cele două părți s-a încheiat contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici nr._/01.06.2010, în baza căruia reclamanta furniza gaze naturale pârâtei, în schimbul unor tarife legale. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate, pârâta nu a achitat contravaloarea serviciului de care a beneficiat. În total debitul datorat de aceasta se ridică la suma de 3.943,52 lei, din care suma de 3.920,97 lei reprezentând contravaloare gaze naturale furnizate în perioada 23.11.2013 – 08.03.2014, iar 22,55 lei majorări de întârziere calculate la acestea.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.)
Conform prevederilor art. 969 C.Civ. din 1864, aplicabil potrivit art. 6 alin. 2 C.Civ., contractul are putere de lege între părți, iar potrivit art. 1073 C.civ. din 1864, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
De asemenea, potrivit art. 1082 C.civ. din 1864, debitorul este osindit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligatiei, sau pentru intirzierea executarii, cu toate ca nu este rea-credinta din parte-i, afara numai daca nu va justifica ca neexecutarea provine din o cauza straina, care nu-i poate fi imputata.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtei constă în neplata contravalorii gazelor naturale de care a beneficiat.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 3.920,97 lei reprezentând contravaloare gaze naturale furnizate în baza contractului și neachitată.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâta, prin neplata contravalorii energiei electrice de care a beneficiat, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1083 C.Civ. din 1864. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtei.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamanta trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtei sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 3.920,97 lei, iar pârâtei îi revenea obligația de a plăti echivalentul bănesc al serviciilor de care a beneficiat, obligație care nu a fost îndeplinită.
În ceea ce privește obligația de plată a majorărilor de întârziere, instanța constată că acestea au fost stabilite prin art. 4 alin. 3 din contract.
În aceste condiții, instanța constată că plata majorărilor de întârziere reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă, existența și cuantumul lor până la data introducerii cererii de chemare în judecată fiind calculat de reclamantă la 22,55 lei conform tabelului anexat la cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 3.943,52 lei, din care suma de 3.920,97 lei reprezentând contravaloare gaze naturale furnizate în perioada 23.11.2013 – 08.03.2014, iar 22,55 lei majorări de întârziere calculate la acestea.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 200 lei, suportate de către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta . ROMANIA SA înregistrată la ONRC sub nr. J_, C._, prin mandatar EOS KSI ROMANIA SRL, cu sediul in București, .. 10A, .. 7, sector 2, și pe pârâtul S. S. FOOD SRL, CUI_, cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr. 117, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.943,52 lei, din care suma de 3.920,97 lei reprezentând contravaloare gaze naturale furnizate în perioada 23.11.2013 – 08.03.2014, iar 22,55 lei majorări de întârziere calculate la acestea.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1208/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3322/2015.... → |
|---|
