Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3322/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3322/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 3322/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Încheiere nr. 3322/2015
Ședința publică din 04 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M.
GREFIER - C. P. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea Direcția De I. A Infracțiunilor De Criminalitate Organizată Și Terorism și pe intimatul S. J., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile privind fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.04.2014, încheierea de ședință de la acel termen fiind parte componentă din prezenta hotărâre, când instanța apreciind că mai are nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 28.01.2015, sub nr._, contestatoarea Direcția De I. A Infracțiunilor De Criminalitate Organizată Și Terorism a chemat in judecata pe intimatul S. J., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, anularea executării silite inițiate de B.E.J. „S. I. C." în dosarul execuțional nr. 6835/B/2014; anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional anterior menționat (inclusiv a încheierii și somației, ambele emise la 27.11.2014); în subsidiar, contestatoarea a solicitat să se constate că - în baza art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 71/2009, aprobată prin Legea nr. 230/2011 - executarea silită începută în cauză este suspendată de drept.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin decizia civilă nr. 7177/07.12.2009 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel C. - Secția a Il-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul declarat de reclamantul S. J. împotriva sentinței civile nr. 861/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, a modificat sentința în sensul admiterii în parte a acțiunii, astfel: a obligat pârâții Ministerul Public - P. de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, P. de pe lângă Curtea de Apel C., P. de pe lângă Tribunalul D., P. de pe lângă Tribunalul București și P. de pe lângă Curtea de Apel București să plătească reclamantului S. J. sporul de confidențialitate de 15% calculat la Indemnizația brută lunară, începând cu martie 2005, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective; a obligat pârâții la plata către același reclamant a majorărilor salariale de: 5% începând cu 1 ianuarie, față de nivelul din luna decembrie 2006; cu 2% începând cu 01.04.2007, față de nivelul din luna martie 2007; cu 11% începând cu 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007, calculate la indemnizația brută lunară, actualizate la data plății elective; a obligat pârâții să efectueze în carnetul de muncă al reclamantului mențiunile corespunzătoare prezentei hotărâri; a respins acțiunea având ca obiect obligarea pârâților la plata stimulentului financiar de 1700 lei; a respins acțiunea formulată de reclamant față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
S-a mai susținut că, prin somația emisă de B.E.J. „S. I. C." la 27.11.2014 în dosarul de executare nr. 6835/B/2014, Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost somată de creditorul S. J. ca în termen de 1 zi de la comunicarea respectivului act de executare să se conformeze titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 7177/07.12.2009 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel C., în sensul de a achita diferența dintre sumele stabilite prin titlul executoriu și cele achitate efectiv reprezentând sporul de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară începând cu martie 2005, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective; 5% începând cu 1 ianuarie, față de nivelul din luna decembrie 2006; cu 2% începând cu 01.04.2007, față de nivelul din luna martie 2007; cu 11% începând cu 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007, calculate la indemnizația brută lunară, actualizate la data plății efective.
S-a mai arătat că titlul executoriu la a cărui punere în executare s-a procedat în cadrul dosarului execuțional nr. 6835/B/2014 are ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în beneficiul creditorului S. J., acesta din urmă făcând parte din categoria personalului din sectorul bugetar iar modalitatea de executare a obligațiilor de plată stabilite în cuprinsul hotărârii judecătorești menționate este reglementată prin acte normative ce derogă de la dreptul comun.
În drept, au fost invocate disp. art. 665 alin. 6 teza I C. proc. civ., art. 711 - 718 C. proc. civ., O.G. nr. 22/2002, O.U.G. nr. 71/2009 aprobată prin Legea nr. 230/2011.
În susținerea cererii contestatoarea a depus la dosar, în copie, înscrisuri (f 1-47).
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată.
La solicitarea instanței au fost comunicate, în copie, actele efectuate în dosarul de executare nr.6835/B/2014 al B.E.J. „S. I. C.".
Prin sentința civilă nr.3101/2015 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 17.03.2015 sub nr._ .
Contestatoarea a depus la dosar la data de 15.04.2015 cerere completatoare, în cuprinsul căreia a formulat în baza art.718 alin.1 C.Pr.Civ cerere de suspendare a executării somației nr.6835/B/2014 întocmite la data de 16.02.2015 de B.E.J. „S. I. C." în dosarul de executare nr.6835/B/2014 până la soluționarea contestației la executare.
În drept au fost invocate disp. art.711 și 718 alin.1 C.Pr.Civ rap la disp. art.204 C.Pr.Civ.
La termenul din 27.04.2015 instanța a recalificat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită ca fiind o apărare de fond.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Intimații dețin contra debitorului-contestator un drept de creanță, recunoscut prin sentința civilă nr. 4060/14.05.2008 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 5._ rămasă definitivă și irevocabilă (fila 8 dosar JS3).
În baza titlului executoriu mai sus amintit, creditorii au declanșat procedura executării silite, formându-se în cadrul B. D. și D. dosarul de executare nr. 59/2011.
Prin OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, astfel cum acest act normativ a fost modificat succesiv prin OUG nr. 8/2010, OUG nr. 45/2010, Legea nr. 228/2011, Legea nr. 229/2011, Legea nr. 230/2011, drepturile de creanță rezultând din drepturi salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești au fost eșalonate la plată.
Astfel, art. 1 alin. (1) din OUG nr. 71/2009 dispune „plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu”, iar alin. (2) prevede „în cursul termenelor prevăzute la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Drepturile de creanță recunoscute creditorilor prin titlul executoriu în temeiul căruia a început executarea silită intră ratione materie sub incidența OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Raportat la claritatea regulilor de drept conținute de art. 1 alin. (1) și alin. (2) din OUG nr. 71/2009 procedura executării silite ar putea începe sau continua doar în temeiul unei reguli de drept superioare, precum cele conținute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Curtea de Justiție a Drepturilor Omului s-a pronunțat relativ recent cu privire la caracterul rezonabil al eșalonării la plată, prin . OUG nr. 71/2009, a drepturilor de creanță recunoscute prin hotărâri judecătorești, prin pronunțarea deciziei D. și alții vs. România (cererea nr._/08).
Instanța internațională a respins cererea petenților, în unanimitate, ca vădit inadmisibilă, reținând conformitatea normei interne cu corpul de reguli conținut de Convenția EDO, relevante pentru dezlegarea pricinii fiind respectarea dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenție, și respectarea dreptului la proprietate, garantat de art. din Protocolul nr. 1, iar, pe de altă parte, marja de apreciere a statului în situația concretă a cauzei.
Argumentul principal ce a fundamentat soluția Curții a constat în recunoașterea dificultăților de natură economică cu care se confruntă statul român, generate de criza economică ce afectează România încă din anul 2009, aspect ce a condus la luarea unor măsuri de asigurarea a echilibrului bugetar, măsuri dispuse în urmărirea unui scop legitim. De altfel, în acest context a fost luată și măsura reducerii salariilor personalului bugetar cu 25% pentru o perioadă mai mare de 1 an, cea ce a reprezentat, în opinia judecătorului cauzei, o limitare mai consistentă a dreptului de proprietate, apreciată însă de Curtea EDO ca fiind, de asemenea, în acord cu standardul minimal de protecție garantat de Convenție. Curtea a reținut, de asemenea, și faptul că statul a respectat, în mare măsură, calendarul de eșalonare, efectuând plăți indexate cu indicele inflației (par. 46-51 din cererea nr._/08).
Relevant este și faptul că, drepturile creditorilor nu au fost negate, ci s-a procedat doar la o eșalonare la plată, pentru un termen de 4 ani, iar în temeiul art. 1 alin. (3) din OUG nr. 71/2009 sumele ce vor fi plătite conform calendarului eșalonării urmează a fi indexate cu indicele inflației, cea ce semnifică faptul că intimații nu vor suporta efectul de scădere a puterii de cumpărare a banilor.
În ipoteza în care contestatorul nu va respecta calendarul eșalonării, nu poate fi exclusă posibilitatea creditorilor de a începe executarea pentru sumele devenite scadente, raportat la procentele anuale, conform dreptului comun.
Pentru judecătorul fondului este greu de acceptat că cele statuate de Curtea EDO în cauza D. și alții vs. România (cererea nr._/08) ar putea fi interpretate per a contrario, în sensul că, în ipoteza în care situația de fapt nu este identică se înlătură de la aplicare legea națională și se aplică Convenția EDO, în condițiile în care argumentele statuate de instanța internațională au un grad ridicat de generalitate, iar jurisprudența Curții se caracterizează prin coerență și predictibilitate.
Instanța constată că în ceea ce privește executarea silită privind sumele pretins datorate cu titlu de sume actualizate de către intimat că nici aceste pretenții nu sunt întemeiată și că și sub acest aspect contestația la executare formulată va fi admisă.
Instanța reține că în cuprinsul reglementărilor legale privind eșalonarea plăților constând în drepturi salariale acordate în sectorul bugetar prin titluri executorii s-au dispus ex lege ca toate tranșele să fie achitate ca urmare a actualizării cu indicele prețurilor de consum comunicate de Institutul Național de S.. În acest senns sunt și prevederile art. 1 alin. (3) din OUG nr. 71/2009. Astfel, pe lângă faptul că intimatul nu a arătat din ce sume sunt alcătuite cele solicitate prin somația emisă la data de 27.11.2014, instanța constată că, în conformitate cu actele depuse de către contestatoare din care rezultă plățile efectuate (filele 14-29), aceasta a achitat sumele către intimat în modul prevăzut de lege.
Pentru aceste argumente, instanța apreciază contestația la executare ca fiind întemeiată, urmând a o admite, cu consecința anulării actelor de executare.
Luând în considerare soluția de admitere a contestației la executare, instanța va dispune respingerea cererii de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția De I. A Infracțiunilor De Criminalitate Organizată Și Terorism, cu sediul în București, .-14 sector 5, în contradictoriu cu intimatul S. J., cu domiciliul în C., ., .. D..
Dispune anularea actelor de executare întocmite de B. S. I. C. în dosarul execuțional cu nr. 6835/B/2014.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.05.2015.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. A.M.
12.05.2015 –4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1191/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4288/2015. Judecătoria... → |
|---|
