Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1003/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1003/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1003/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1003
Ședința din Camera de Consiliu din: 05.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), cerere formulată de reclamantul G. S. ENERGY ROMANIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul S. T. RESIDENCE S.R.L.
Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 29.01.2015 ce face parte integrantă din prezenta. La acea dată, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța a reținut cauza spre soluționare.
Având nevoie de timp pentru a delibera și a consemna minuta, în temeiul art. 396 C.pr.civ., instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 03.11.2014, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtul S. T. RESIDENCE SRL, solicitând în temeiul art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă obligarea pârâtului la plata sumei de 3.099,24 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de furnizare a gazelor naturale și suma de 5,14 lei, reprezentând majorări de întârziere, calculate în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 1 lit. a din condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobate prin ORDINUL ANRE nr. 77/2009, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată conform legii, învederând, în esență, că sumele indicate în petitul cererii de chemare în judecată îi sunt datorate de pârât în temeiul contractelor nr._/10.09.2013,_/06.09.2013 și_/10.03.2013.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., în susținerea cererii, reclamantul a atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat.
B. Apărări
La data de 08.12.2014, pârâtul a formulat întâmpinare (f. 39 - 42), prin care a arătat în esență faptul că, la momentul începerii derulării relațiilor contractuale, societatea nu mai era titularul contractelor la care face referire reclamanta, apartamentele la care se face referire în cererea de chemare în judecată fiind înstrăinate la data de 31.05.2013. Ca atare, se impune chemare în judecată a debitorilor de drept.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de reclamantă la data de 19.12.2014, aceasta a învederat instanței faptul că societatea pârâtă a achitat în integralitate debitul restant, recunoscându-și astfel obligația de plată, motiv pentru care solicită în continuare obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
C. Probe
În prezenta cauză, în acord cu dispozițiile art. 1029 C.pr.civ., instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 06.09.2013, între reclamantul . ROMANIA SA, în calitate de furnizor, vânzător, și pârâtul . S.R.L., în calitate de client consumator, s-a încheiat contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii noncasnici nr._ (f. 22), obiectul contractului constituindu-l prestarea serviciului de furnizare a gazelor naturale în regim reglementat, desemnând ansamblul de activități și operațiuni desfășurate de furnizor, pentru sau în legătură cu asigurarea cantităților de gaze naturale, exprimate în unități de energie, la locul de consum.
Contractul a fost încheiat pe o perioadă nedeterminată.
Potrivit art. 4 din contractul părților, plata contravalorii facturii reprezentând serviciul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale se face în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii.
Locul de consum prevăzut în acest contract este cel din București, . – 14, ., codul atribuit clientului fiind_.
La data de 10.09.2013 între aceleași părți, pentru același loc de consum, apartamentul nr. 3 de această dată, s-a încheiat în aceleași condiții contractul nr._ (f. 26), prin care pârâtului s-a atribuit codul de client_.
La data de 10.09.2013 între aceleași părți, pentru același loc de consum, apartamentul nr. 34 de această dată, s-a încheiat în aceleași condiții contractul nr._ (f. 30), prin care pârâtului s-a atribuit codul de client_.
Fără să facă dovada transmiterii în mod legal a obligațiilor născute în patrimoniul său prin încheierea celor trei contracte sus menționate, prin răspunsul format în prezentul dosar, pârâtul a susținut că nu ar fi obligația sa de plată a contravalorii serviciilor de care au beneficiat punctele de consum pentru care s-a angajat contractual pârâtul, afirmând că aceste obligații ar aparține noilor proprietari ai apartamentelor în discuție.
Cu toate acestea, în timpul desfășurării procesului, pârâtul a achitat reclamantului întregul debit înregistrat, în valoare de 3.099,24 lei (indicat în petitul cererii de chemare în judecată), astfel încât, prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul a precizat că își menține pretențiile cu privire la plata cheltuielilor de judecată (f. 112).
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1025 – 1032 din Codul de procedură civilă, art. 1.270, 1.170, 1.538, 1548 din Codul civil (aplicabil în speță având în vedere data încheierii contractului dintre părți).
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Din situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că între părțile litigante s-a încheiat contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii noncasnici care a născut în patrimoniul ambelor părți contractante deopotrivă drepturi și obligații ce trebuiau respectate întocmai - potrivit art. 1.270 C.civ., conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante - și cu bună-credință, în acord cu dispozițiile art. 1.170 C.civ.
În temeiul acestui contract, obligația principală ce revenea în sarcina pârâtului era aceea de a achita integral și în termenul contractual convenit contravaloarea serviciilor de care a beneficiat din partea reclamantului.
Din moment ce pârâtul nu a probat efectuarea plății ori stingerea obligației prin altă modalitate prevăzută de lege și nici nu a invocat o cauză exoneratoare de răspundere, în temeiul art. 1.548 C.civ., instanța constată culpa contractuală a pârâtului și că acesta datora reclamantului debitul principal indicat în petitul cererii de chemare în judecată.
Având în vedere că pârâtul a achitat reclamantului debitul indicat în petitul cererii de chemare în judecată după sesizarea instanței de judecată, instanța va respinge capătul de cerere principal, ca rămas fără obiect.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, sens în care pârâtul va fi obligat să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite în parte cererea având ca obiectcerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), formulată de reclamantaG. S. ENERGY ROMANIA S.A., cu sediul în București, .-6, corp. A, sector 4, prin mandatar EOS KSI ROMANIA SRL, cu sediul în București, .. 10A, clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta S. T. RESIDENCE S.R.L., cu sediul în București, ., ., ., sector 5, CUI29389608, J40/_/25.11.2011.
2. Respinge capătul de cerere principal, ca rămas fără obiect.
3. Obligă pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecata în sumă de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
4. executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1032 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 11.05.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1000/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 999/2015. Judecătoria... → |
|---|
