Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5660/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5660/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 5660/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5660
Ședința publică din data de 06.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. M.
GREFIER – A.-D. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta O. NAȚIONALĂ BUCUREȘTI și pe pârâta M. S. S., având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1026 și urm. C.proc.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform dispozițiilor art. 1030 alin. 2 C.proc.civ.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 94 lit. j C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 113 pct. 9 C.proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2015, sub nr._, reclamanta O. NAȚIONALĂ BUCUREȘTI a chemat în judecată pe pârâta M. S. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.283,91 lei debit principal. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, prin sentința nr. 1546/20.11.2014, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta M. S. S. împotriva Operei Naționale București. Pentru apărarea intereselor sale reclamanta arată că a încheiat cu „Vlantoiu și Asociații” SPARL actul adițional nr. 1 la contractul de asistență juridică nr. 23/19.02.2014, sens în care a achitat un onorariu avocațial în cuantum de 2.745,79 lei, sumă pe care o solicită a fi restituită de către pârâta M. S. S. pe calea prezentei acțiuni, ca parte căzută în pretenții. De asemenea, solicită restituirea cheltuielilor de transport, de masă și de depunere probe, efectuate de avocații reclamantei, în cuantum total de 538,12 lei.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 453 alin. C.proc. civ., art. 1349 alin. 1 și 2 C.civ. și art. 113 alin. 1 pct 9 C.proc.civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f. 8-22)
Pârâta nu a răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința nr. 1546/20.11.2014, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta M. S. S. împotriva Operei Naționale București.
Pentru apărarea intereselor sale în litigiul mai sus menționat reclamanta a încheiat cu „Vlantoiu și Asociații” SPARL actul adițional nr. 1 la contractul de asistență juridică nr. 23/19.02.2014, sens în care a achitat un onorariu avocațial în cuantum de 2.745,79 lei, sumă pe care o solicită a fi restituită de către pârâta M. S. S. pe calea prezentei acțiuni, ca parte căzută în pretenții.
De asemenea, solicită restituirea cheltuielilor de transport, de masă și de depunere probe, efectuate de avocații reclamantei, în cuantum total de 538,12 lei.
În drept, potrivit art. 1025 alin. 1 C.P.C. procedura privind cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este de 3283,91 lei, iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul procedurii enunțate anterior, astfel cum se prevede în art. 1025 alin. 2-3 C.P.C..
Potrivit art. 453 alin. 1 C., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 451 alin. 1 C., cheltuielile de judecată constau, între altele, în onorariile avocaților.
Instanța mai reține că potrivit art. 1349 alin. 1 C.Civ și art. 1357 alin. 1 și 2 C.Civ, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, răspunzând și pentru culpa cea mai ușoară.
Astfel, în speță fapta ilicită este reprezentată de declanșarea de către pârâta M. S. S. a litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului A., având ca obiect anulare act, în contradictoriu între alții și cu O. Națională București, cererea de chemare în judecată formulată de M. S. S. fiind respinsă ca nefondată de către Tribunalul A. prin sentința nr. 1546/20.11.2014 pronunțată în același dosar.
În ceea ce privește prejudiciul produs, acesta este reprezentat în cauză de cheltuielile avansate de reclamanta O. Națională București, în calitate de pârâtă în cadrul dosarului nr._, soluționat prin sentința nr. 1546/20.11.2014, pronunțat de Tribunalul A. – Secția a I-a civilă.
În legătură cu dosarul nr._, reclamanta a încheiat cu „Vlantoiu și Asociații” SPARL actul adițional nr. 1 la contractul de asistență juridică nr. 23/19.02.2014, pentru un onorariu avocațial în cuantum de 2.745,79 lei, conform facturii fiscale nr. VSA0147/10.09.2014 (f. 15).
Reclamanta O. Națională București a achitat această sumă de bani în contul „Vlantoiu și Asociații” SPARL prin ordinul de plată nr. 2427/11.09.2014, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 16 dosar.
În plus, instanța reține că reclamanta a acoperit pe durata soluționării litigiului mai sus menționat o . cheltuieli de transport, de masă și de depunere probe, efectuate de avocații reclamantei, în cuantum total de 538,12 lei, conform facturii nr. DIV00060091/28.10.2014 emisă de C.N. Poșta Română în sumă de 8 lei, reprezentând contravaloare corespondență internă AR neprioritar și chitanța aferentă (f. 18), facturii nr._/24.10.2014 în valoare de 161 lei emisă de SNCFR Călători SA., reprezentând contravaloare bilete transport local (fila 19), facturii nr._/23.10.2014 în valoare de 161 lei, emisă de SNCFR Călători SA., reprezentând contravaloare bilete transport local (fila 20) și bonurile fiscale de la filele 21, reprezentând contravaloare transport taxi și masa.
De asemenea, prejudiciul produs este urmarea faptei ilicite, fiind îndeplinită și condiția referitoare la raportul de cauzalitate.
În ceea ce privește condiția existenței unei culpe a persoanei chemate să răspundă, instanța reține că aceasta aparține pârâtei, având în vedere că ea este partea care a pierdut procesul, potrivit art. 453 C., cererea de chemare în judecată introdusă de ea fiind respinsă de instanță.
Având în vedere cele expuse, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie în ceea ce o privește pe pârâtă cu privire la cheltuielile de judecată avansate de reclamantă în dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului A..
În consecință, instanța va admite cererea și o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 3283,91 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate în dosarul nr._ al Tribunalului A., compusă din suma de 2745,79 lei, reprezentând onorariu avocat și suma de 538,12 lei, reprezentând cheltuieli de transport, de masă și de depunere probe.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezentul dosar, având în vedere modul de rezolvare al cererii de chemare în judecată în sensul admiterii acesteia și dispozițiile art. 1031 alin.1 C.proc.civ., conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanța va admite cererea reclamantei cu privire la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanței nr._/22.04.2015, ce urmează a fi suportate de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta O. NAȚIONALĂ BUCUREȘTI, CUI_, cu sediul în București, Bld. M. K., nr. 70-72, sector 5, și pe pârâta M. S. S., CNP_, cu domiciliul în A., .-19, .. A, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3283,91 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate în dosarul nr._ al Tribunalului A., compusă din suma de 2745,79 lei, reprezentând onorariu avocat și suma de 538,12 lei, reprezentând cheltuieli de transport, de masă și de depunere probe.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în prezentul litigiu, constând în taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si tehnored. M.A.M./A.D.H.
18.09.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7431/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7380/2015.... → |
|---|
