Pretenţii. Sentința nr. 7431/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7431/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 7431/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI-SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr.7431
Ședința publică de la 16 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, in contradictoriu cu pârâta M. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, verificand din oficiu competenta, asa cum impune art. 131 C. proc. civ. instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa soluționeze cererea, în raport cu domiciliul pârâtei și valoarea pretențiilor.
Intrucat a fost solicitata judecarea in lipsa partilor, instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 254 alin. 1, art. 255 alin. 1 si art. 258 alin. 1 C. proc. civ. incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisuri, aceasta fiind admisibila si aptă să ducă la solutionarea procesului.
Constatând încheiată cercetarea procesului, instanța retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 07.07.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamanta E. E. MUNTENIA SA a solicitat obligarea paratei M. V. la plata sumei de 2463,94 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin consumul fraudulos.
În motivarea cererii, se arată, in esenta, că, în urma unor verificări efectuate de reprezentanții sai, s-a constatat că pârâta a consumat fraudulos energie electrică, încălcând normele legale în vigoare.
În dovedirea cererii, solicită administrarea probei cu înscrisuri, testimonială și interogatoriu.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile . 150 alin.1 și 2, art.194-204, art.223 al.3, art.277, art.453, art.628 al.2, art.662 C.p.c.; art.1349, art.1357-1371 Cod civil; art.208 al.1 – 3 cod penal; art.228 noul cod penal; art.14, art.15, art.17, art.18, art.19, art.22 și art.28C.pr.penală; art.19, art.25, art.27 noul Cod pr.penală; Regulamentul de furnizare a energiei electrice; decizia ANRE nr.57/11.10.1999, Ordinul nr.5/21.02.2003, Legea 13/2007, Legea nr.123/2012, OUG nr.80/26.06.2013.
Legal citata, parata nu a formulat întâmpinare.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca pentru locul de consum reprezentat de apartamentul nr. 17 din Bucuresti, .. 31, ., reclamanta E. E. Muntenia SA a incheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu numita C. C..
Dupa cum rezulta din cuprinsul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 721/30.03.2006 de BNP T. Constanta-C. (fila nr. 20), C. C. a instrainat apartamentul numitei Pojoran Cammy D., iar aceasta din urma, la randul sau, a transmis dreptul de proprietate numitului M. F., fiul paratei M. V..
Prin Ordonanta din 12.09.2014 data in dosarul nr. 2653/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 5 Bucuresti (fila nr. 11), s-a dispus renuntarea la urmarirea penala in ceea ce o priveste pe parata M. V., sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 228 alin. 1 si alin. 3 C. pen si art. 92 alin. 1 din Legea nr. 123/2012.
La baza acestei ordonante a stat Referatul intomit de Sectia 24 Politie (fila nr. 12), in care s-a retinut rezultatul cercetarilor efectuate, anume ca parata locuieste in apartament de aproximativ 4 ani, nu s-a prezentat la E. pentru a schimba contractul, acesta ramanand pe numele lui C. C., fiind cu plata facturilor la zi. De asemenea, s-au consemnat cele declarate de catre parata, in sensul ca nu cunoaste nimic despre cele constatate de angajatii E. la data de 07.02.2014 si ca nu a umblat la mecanismul de inregistrare a contorului, avand incheiata cu E. o conventie de esalonare a datoriilor (aflata in copie la fila nr. 23 din dosar).
Prin prezenta actiune reclamanta solicita plata sumei de 2.463,94 lei, reprezentand prejudiciu cauzat prin consum fraudulos, pentru care a fost emisa factura nr._/08.03.2014 (fila nr. 25), aferenta perioadei de consum cuprinsa intre 07.02.2013 si 07.02.2014. De asemenea, sunt invocate drept temei dispozitiile art. 1357 C. civ. privind conditiile raspunderii civile delictuale.
Ca si in vechea reglementare, aceste conditii se refera la existenta unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si a vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul.
In speta, din probatoriul propus de reclamanta spre administrare, nu rezulta ca parata este cea care a actionat asupra mecanismului contorului astfel incat sa fie inregistrat un consum de trei ori mai mic (conform constatarilor E.).
In aceste conditii, instanta apreciaza ca lipsesc cerinte esentiale pentru tragerea la raspundere delictuala, asume fapta ilicita si vinovatia.
Reclamanta avea posibilitatea sa se indrepte cu o actiune intemeiata pe contract impotriva persoanei cu care a perfectat conventia, pentru recuperarea diferentei pana la consumul real, cat timp titularul nu a notificat instrainarea apartamentului ce reprezinta locul de consum si nu a solicitat incetarea raporturilor contractuale.
De altfel, chiar si factura nr._/08.03.2014 a fost intocmita pe numele C. C., iar nu pe cel al paratei.
Imprejurarea ca parata a incheiat o conventie de esalonare a datoriilor nu reprezinta decat o recunoastere a consumului propriu efectuat in perioada facturata (utila . cu titularul de contract C. C.), nu si a interventiei asupra contorului. Oricum, in lipsa unui contract si a unei fapte ilicite, conventia de esalonare nu poate fi valorificata in prezenta cauza.
In consecinta, reclamanta nu poate solicita de la parata repararea unui prejudiciu fara existenta faptei ilicite, actiunea in pretentii urmand asadar sa fie respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, CUI RO24387371, cu sediul în București, ..10A, clădirea C3, ., in contradictoriu cu parata M. V., CNP_, cu domiciliul în București, ..31, ., ., sector 5, avand ca obiect plata sumei de 2.463,94 lei, reprezentand prejudiciu cauzat prin consum fraudulos.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5663/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5660/2015. Judecătoria... → |
|---|
