Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5663/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5663/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 5663/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5663
Ședința din Camera de Consiliu din data de 06.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. M.
GREFIER – A.-D. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta D. T., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1026 și urm. C.proc.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se cu citarea părților.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 411 pct. 2 C.proc.civ.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 94 lit. j și art. 107 C.proc.civ. constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă. În ceea ce privește proba cu expertiza tehnică contabilă solicitată de către reclamantă, respinge această probă ca nefiind utilă soluționării cauzei, față de probele deja administrate
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2015, sub nr._, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta D. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.993,33 lei reprezentând debit principal, la care se adaugă dobânda contractuală de 0,04% și respectiv 0,02% de la data de 28.08.2012. De asemenea, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii s-a arătat faptul că în perioada 18.08._14, reclamanta a asigurat serviciul de furnizare de apă potabilă și a preluat în rețeaua publică de canalizare apele uzate și meteorice, conform contractului nr. ANB5125370/08.10.2012 pentru imobilul pârâtei situat în București, ., sector 5. Cu toate că a beneficiat de serviciile prestate de ., pârâta a încetat să-și execute obligația de plată a serviciilor asigurate a căror valoare este de 1.993,33 lei.
Referitor la calculul penalităților, cuantum de 291,39 lei, reclamanta a precizat faptul că acestea au fost calculate conform art. 15 din contractului nr. ANB5125370/08.10.2012, coroborat cu art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, art. 30 alin. 3, 4 din Legea nr. 241/2006.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art.969, art. 1073, 1082, 1088, 1176, 1177 alin. 1, art. 1652, 1656 C.civ., art. 1164, 1166, 1169, 1170, 1178, 1196, 1270, 1272, 1516, 2280, 2293, 2300 N.C.civ., contractul de abonament nr. ANB5125370/08.10.2012, pe dispozițiile Legii nr. 51/2006, Legii nr. 241/2006, Regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apă și canalizare din 20.03.2007 aprobat prin Ordinul 88/2007 precum și pe prevederile art. 1025-1032 N.C.proc.civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f. 8-41).
Pârâta nu a răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 08.10.2012 între reclamanta . SA în calitate de operator și pârâta D. T., în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul nr. ANB_ de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare. În virtutea raporturilor contractuale, astfel stabilite, reclamanta a emis facturile fiscale . nr._/13.08.2012, nr._/20.03.2013, nr._/22.05.2013, nr._/19.07.2013, nr._/18.09.2013, nr._/20.11.2013, nr._/31.01.2014, nr._/02.04.2014, nr._/21.04.2015, rezultând un debit restant în sumă totală de 2284,72 lei, compus din suma de 1993,33 lei reprezentând contravaloare servicii și suma de 291,39 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Având în vedere această situație de fapt și întrucât pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate prin contract, instanța urmează a reține că, în speță, s-a făcut dovada existenței în patrimoniul creditoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum de 1993,33 lei.
Creanța reclamantei este certă, conform dispozițiilor art. 662 alin. (2) Cod procedură civilă, întrucât rezultă fără a putea fi pusă la îndoială din înscrisurile depuse la dosar (contractul nr. ANB_/08.10.2012 și facturile emise în temeiul acestuia). Totodată, este și lichidă, potrivit prevederilor art. 662 alin. (3) Cod procedură civilă, întrucât cuantumul acesteia este determinat, potrivit acelorași înscrisuri.
Mai apreciază instanța că, potrivit dispozițiilor art. 662 alin. (4) Cod procedură civilă, creanța reclamantei îndeplinește și cerința exigibilității, devenind scadentă la datele menționate în cuprinsul fiecărei facturi (28.08._15).
Față de cele de mai sus, instanța constată că, în ceea ce privește suma de 1993,33 lei, reprezentând contravaloare servicii furnizate, sunt întemeiate pretențiile reclamantei.
Aceleași condiții sunt îndeplinite și de capătul al doilea de cerere privind suma de 291,39 lei reprezentând penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, cf. art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006.
Pe cale de consecință, în baza acestor dispoziții legale și a art. 120 alin. (7) din Codul de procedură fiscală, văzând și modalitatea de calcul a penalităților de întârziere depusă la fila 8 din dosar, instanța va admite și acest capăt de cerere și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 291,39 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la scadenta fiecărei facturi si până la data de 21.04.2015.
În temeiul art. 1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța o va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, respectiv suma de 50 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, conform dovezii de la fila 1 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta . SA, J_, C. RO_, cont IBAN RO89 BRDE 450S V_ deschis la BRD-SMCC, cu sediul în București, .. 2, sector 1, în contradictoriu cu pârâta D. T., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 5 .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2284,72 lei, compusă din suma de 1993,33 lei, reprezentând contravaloare servicii conform facturilor fiscale emise în perioada 13.08._14, la care se adaugă suma de 291,39 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 21.04.2015.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si tehnored. M.A.M./A.D.H.
18.09.2015/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5654/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7431/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
