Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5331/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5331/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 5331/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5331
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09.07.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta ..A.C. SRL, având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1026 și urm. C.proc.civ. republicat).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform dispozițiilor art. 1030 alin. 2 N.C.proc.civ. republicat.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1028 alin. 1 și 2 N.C.proc.civ. republicat raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j) N. C.proc.civ. coroborat cu art. 107 N.C.proc.civ., constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2015, sub nr._, reclamanta . SRL a chemat în judecată pe pârâta ..A.C. SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1414,77 lei debit principal, la care se adaugă dobânda contractuală de 1,00% pe zi de întârziere, din data de 30.09.2014. Totodată, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, respectiv 203 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, și plata contravalorii în lei la data plății a sumei de 40 euro reprezentând daune interese suplimentare minimale, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 72/2013.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, între părți s-au desfășurat relații comerciale de vânzare-cumpărare produse, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 2216/02.07.2014. În urma livrării mărfii, societatea reclamantă a emis următoarele facturi fiscale aferente produselor achiziționate de către debitoare, acceptate la plată prin semnare și ștampilare, neachitate până la acest moment: nr._/30.09.2014 în valoare de 641,72 lei, din care suma de 300 lei a fost achitată, rămânând un rest de plată de 341,72 lei; nr._/30.09.2014 în valoare de 751,44 lei, din care a fost achitată suma de 50 lei, rămânând un rest de plată de 701,44 lei; nr._/22.10.2014 în valoare de 671,61 lei, din care a fost achitată suma de 300 lei, rămânând un rest de plată de 371,61 lei. Valoarea totală a facturilor neîncasate este de 1414,77 lei.
De asemenea, reclamanta a arătat faptul că, potrivit Cap. IV. Art. 5 din Contractul de vânzare-cumpărare nr. 2216/02.07.2014, pârâta datorează societății reclamante penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței facturilor emise și până la data formulării cererii de chemare în judecată, pârâta fiind de acord că acestea pot depăși cuantumul sumei asupra căreia s-au calculat.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. N.C.proc.civ.,
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: contract de vânzare-cumpărare nr. 2216/02.07.2014, facturi fiscale filele nr. 12-14, tabel privind modul de calcul al penalităților și certificat constatator ONRC al societății reclamante.
Pârâta nu a răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părțile prezentei cauze s-au desfășurat raporturi de natură contractuală (întemeiate pe contractul cadru de vânzare-cumpărare nr. 2216/02.07.2014), în baza cărora reclamanta i-a livrat pârâtei o . bunuri, în schimbul unui preț.
În temeiul acestor raporturi contractuale, reclamanta a emis în sarcina pârâtei facturile nr._ din 30.09.2014, în valoare restantă de 341,72 lei, nr._ din 30.09.2014 în valoare restantă de 701,44 lei, nr._/22.10.2014 în valoare restantă de 371,61 de lei. Acestea au fost acceptate la plată de către pârâtă, prin ștampilare.
Părțile au convenit ca scadențele facturilor să aibă loc la datele de 14.10.2014, respectiv 05.11.2014, astfel cum rezultă din mențiunile din cuprinsul facturilor. Deși pârâtei i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate și formularul de răspuns, aceasta nu a făcut dovada plății, deși îi revenea sarcina probei în acest sens.
În drept, instanța reține că, în temeiul art. 1719 Cod civil, cumpărătorul are obligația de a plăti prețul vânzării. De asemenea, în baza art. 1270 alin. (1) Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Constatând că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului de 1414,77 lei, obligație pe care și-a asumat-o în mod legal, instanța o va obliga pe aceasta la plata acestei sume, cu titlu de contravaloare produse livrate și neachitate.
În temeiul art. 1535 alin. (1) Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Față de acest text de lege, văzând și clauza cuprinsă la art. 5 din contract, instanța o va obliga pe pârâtă și la plata către reclamantă a contravalorii dobânzii penalizatoare convenționale de 1% calculate pe fiecare zi de întârziere asupra componentelor debitului principal, astfel: asupra sumei de 371,61 de lei de la data de 05.11.2014 și până la data plății, asupra sumei de 701,44 lei de la data de 14.10.2014 și până la data plății, asupra sumei de 341,72 de lei de la data de 14.10.2014 și până la data plății. De asemenea, reținând întârzierea în efectuarea plății, în temeiul art. 10 alin 1 din Legea nr. 72/2013, o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei și contravaloarea sumei de 40 de Euro în lei la cursul BNR de la data plății (daune-interese minimale suplimentare).
În baza art. 1032 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța o va obliga pe pârâtă și la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, respectiv suma de 200 de lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta . SRL, J_, CUI RO_, cu sediul în Cluj-N., .. 214, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta ..A.C. SRL, cu sediul în București, ., sector 5.
Obligă pârâta să plătească reclamantei sumele de 1414,77 lei (debit principal), contravaloarea dobânzii penalizatoare convenționale de 1/% calculate pe fiecare zi de întârziere asupra componentelor debitului principal, astfel: asupra sumei de 371,61 de lei de la data de 05.11.2014 și până la data plății, asupra sumei de 701,44 lei de la data de 14.10.2014 și până la data plății, asupra sumei de 341,72 de lei de la data de 14.10.2014 și până la data plății, precum și contravaloarea sumei de 40 de Euro în lei la cursul BNR de la data plății (daune-interese minimale suplimentare).
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 de lei, cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3219/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5332/2015. Judecătoria... → |
|---|
