Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3343/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3343/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 3343/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 3343/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul Agenția Naționala de Administrare Fiscala și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus dosarul de executare, că intimata a depus la dosar întâmpinare, iar contestatorul a depus precizări, după care:
Instanța, din oficiu, invoca excepția necompetenței teritoriale și reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, sub nr._, la data de 20.01.2015, contestatorul Agenția Naționala de Administrare Fiscala a formulat, în contradictoriu cu intimata ., contestație la executare, împotriva încheierii din data de 07.01.2015 emisă în dosarul de executare nr.1/2015 de către B. G. A. G. prin care au fost stabilite cheltuieli de executare, a somației mobiliare emisă la data de 08.01.2015, solicitând anularea încheierii și a somației mobiliare. Totodată, se solicită suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, în conformitate cu prev.art.718 al.1 C..
În motivare, contestatorul a arătat că încheierea din data de 07.01.2015 privind cheltuielile de executare silită este netemeinică și nelegală, suma reprezentând onorariu executor judecătoresc este prea mare și nesocotește dispozițiile Ordinului Ministrului Justiției nr.2550/C/2006.
În drept, au fost invocate disp.art.669 al.4 și art.711 al.2 și urm.C..
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar fotocopii certificate ale actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.1/2015 al B. G. A. G..
Prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței sesizate, excepția lipsei unor elemente prev.de art.194 al.1 lit.a și b în ce privește acțiunea și a dovezilor cerute de procedură, excepția lipsei calității procesuale (respectiv capacitatea procesuală), excepția lipsei de interes (sau/și lipsa unei vătămări) a ANAF ca și condiții de exercitare a contestației la executare și ca atare și lipsa de calitate procesuală activă, excepție în legătură cu lipsa dovezii calității de reprezentant al ANAF a Direcției Juridice (Directorul acesteia). Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
La termenul de judecată de astăzi, 05.05.2015, instanța, față de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 5 invocată de intimată în întâmpinare, în temeiul art. 248 alin.1 N.c.p.c., constată următoarele:
Intimatul a formulat cererea de executare silita la B.E.J. G. A. G., in temeiul titlului executoriu depus la dosar.
Potrivit disp.art.650 N.c.p.c., „Instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se afla biroul executorului judecătoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum si orice alte incidente apărute in cursul executării silite, cu excepția celor date de lege in competenta altor instanțe sau organe”.
Or, in speța de față instanța de executare este exclusiv Judecătoria A., reținându-se că instanța care a încuviințat executarea silită a titlului creditorului, ca și instanță de executare competentă teritorial, este Judecătoria A., cum reiese și din s.c. nr.4980 din data de 28.10.2014, dată în dosarul nr._/55/2014 a Judecătoriei A..
Astfel, față de cele mai sus reținute, văzând si disp.art.131 alin.1 si 3 N.c.p.c, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale urmând a declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul Agenția Naționala de Administrare Fiscala, cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în A., C.6 Vanatori, nr.55C, J. A., în favoarea Judecătoriei A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 Mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.C.L./5 ex
Th.red./E.G. 14 Mai 2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI SECȚIA A-II-A CIVILĂ |
Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
Data:
C A T R E,
JUDECĂTORIA A.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.3343/05.05.2015 pronunțată de Judecătoria sector 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauzei privind pe contestatorul A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA și pe intimata ., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând
file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. L. E. G.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3219/2015. Judecătoria... → |
|---|
