Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5543/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5543/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 5543/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5543
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 30 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâtul D. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 1028 C. proc. civ., raportate la dispozițiile art. 107 C. proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și rămâne în pronunțarea asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.04.2015 sub nr._, reclamanta . SA l-a chemat în judecată pe pârâtul D. D., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 2139,17 lei, din care suma de 1945,58 lei reprezintă valoare energie electrică consumată și neachitată, iar 193,59 lei reprezintă penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată. În motivare, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, pârâtului fiindu-i atribuit codul de client_, în baza căruia reclamanta a livrat energie electrică către pârât, iar corelativ s-a născut obligația de plată a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat conform facturilor fiscale emise. Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată toate obligațiile care derivă din beneficiul acestui serviciu și din contractul de furnizare a energiei electrice.
Conform art. 59 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale, în conformitate cu prevederile contractului, clientul final este obligat să plătească contravaloarea energiei electrice consumate la prețul și în condițiile prevăzute în contractul de furnizare a energiei electrice. Conform art. 61 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice, nerespectarea contractului de furnizare a energiei electrice de către clientul final poate atrage suportarea de penalități. În temeiul art. 11 alin. (1) din contractul de furnizare, factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadență de 15 zile de la emiterea facturii.
De asemenea, a arătat reclamanta că rezilierea contractului implică și operațiunile de deconectare și de ridicare (demontare) a aparatului de măsură de la locul de consum.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei.
În dovedire, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: facturi, anexe penalități, centralizator facturi neachitate, istoric pe punct de măsură, notificare și dovada de comunicare, contract de furnizare a energiei electrice nr. 1009/_-3 din 16.02.2009, contract de furnizare a energiei electrice nr. 1009/_-2 din 12.10.2007.
La termenul de judecată din data de 30.07.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată din oficiu la termenul din 30.07.2015, instanța reține următoarele:
Conform mențiunilor din baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, pârâtul D. D. a decedat la data de 30.01.2013, fiind emis în acest sens, de către Consiliul Local Sector 5, certificatul de deces . nr._ din 31.01.2013.
Față de aceste aspecte, instanța evidențiază că, pentru exercitarea acțiunii civile, persoana împotriva căreia se introduce acțiunea trebuie să aibă capacitate procesuală de folosință.
În speță, pârâul era decedat la data introducerii acțiunii, ceea ce înseamnă că acesta nu mai există ca persoană purtătoare de drepturi și obligații sau ca deținător al unui patrimoniu. Practic, în cadrul ordinii de drept, pârâtul nu mai are calitatea de subiect al raporturilor juridice, deoarece, prin decesul său, și-a pierdut capacitatea de folosință, adică acea aptitudine a unei persoane de a avea drepturi și obligații. Pierzându-și capacitatea de folosință, în mod firesc, pârâtul și-a pierdut și acea parte a capacității de folosință care este capacitatea procesuală de folosință.
În aceste condiții, instanța constată că în speță nu este îndeplinită una din condițiile exercitării acțiunii civile, respectiv condiția conform căreia acțiunea civilă trebuie îndreptată împotriva unei persoane care are capacitate procesuală de folosință. Acesta este aspectul determinant pentru care instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată de instanță din oficiu, și va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului D. D., invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta E. E. Muntenia SA, J40/_/2008, CUI_, cu sediul ales în București, .. 10A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul D. D., CNP -_, cu ultimul domiciliu în București, .. 46, ., etaj 3, ., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-LucaFlorinela S.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5505/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5522/2015. Judecătoria... → |
|---|
