Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6877/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6877/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 6877/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6877
Ședința din Camera de Consiliu de la 30 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. D. S.
GREFIER – M. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâtul D. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul disp. art.131 alin.1 C.p.c., procedează la verificarea competenței și constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de disp. art.1027 rap. la art.94 pct. 1 litl.j și 107 C.p.c.
În temeiul art. 255 rap. la art.258 Ncpc, constatând că probele cu înscrisuri și interogatoriu, solicitate de reclamantă sunt admisibile, pertinente și concludente, putând duce la soluționarea cauzei, le încuviințează ca atare. Totodată, constată că pârâtul a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”pentru acest termen.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și o retine spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2015, sub nr._, reclamanta . SA l-a chemat în judecată pe pârâtul D. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2.143,73 lei, la care se adaugă penalitățile de întârziere în cuantum de 302,62 lei, precum și cheltuielile de judecată în cuantum de 200, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că între . SA și pârâtul D. D. există raporturi juridice privitoare la furnizarea de apă potabilă și preluarea în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate și meteorice, concretizate în Contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr.ANB5123138 din 05.09.2012 – Cod Client_. Astfel, în perioada 05.09.2012 – 25.03.2015, a asigurat pentru imobilul situat în ., sector 5, serviciul de furnizare de apă potabilă și serviciul de preluare ape uzate și meteorice prin rețeaua publică de canalizare, conform contractului încheiat între părți. Cu toate că a beneficiat de serviciile prestate de . SA, pârâtul a încetat să-și execute obligația de plată a serviciilor asigurate a căror valoare este de 2.143,73 lei.
A mai precizat creditoarea că penalitățile de întârziere au fost calculate conform art. 42 al. 10 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice coroborat cu art.31 alin.7 din Legea nr.241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, rezultând la data de 26.03.2015 penalități în valoare totală de 302,62 lei.
Apreciază creditoarea că suma pretinsă reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 969, 1073, 1082, 1088, 1176, 1177 alin.1, 1652, 1656 C.civ., art. 1164, 1166, 1169, 1170, 1178, 1270, 1272, 1516, 2280, 2293, 2300 N.C.civ, Regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apă și canalizare din 20.03.2007 aprobat prin Ordinul 88/2007, precum și pe prevederile art.1026 – 1033 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
În ceea ce-l privește pe pârât, acesta, deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 05.09.2012 între creditoare, în calitate de furnizor și debitor, în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare . nr._.
În baza contractului menționat creditoarea a furnizat servicii, pentru care a emis mai multe facturi fiscale în perioada septembrie 2012 – martie 2015, în valoare totală de 2.143,73 lei, la care s-au calculat penalități în cuantum de 302,62 lei.
Deși creditoarea a dovedit existența creanței sale, debitorul nu a probat îndeplinirea obligației ce-i revenea conform contractului.
De asemenea, având în vedere prevederile art. 15 alin. 2 din contract și dispozițiile art. 1270 C.civ., potrivit cu care contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, debitoarea datorează, pentru neachitarea facturilor în termen de 30 de zile penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare. Cuantumul penalităților este, cum s-a arătat mai sus, de 302,62 lei.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.).
Conform prevederilor art. 1.350 C.Civ. orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. Totodată, potrivit art. 1.516 alin. 1 C.Civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtului constă în neplata contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 2.143,73 lei reprezentând contravaloare facturi emise în perioada septembrie 2012 – martie 2015, neachitate.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâtul, prin neplata contravalorii apei potabile de care a beneficiat, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1.351 – art. 1.356 C.Civ. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtului.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamanta trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 2.143,73 lei, iar pârâtului îi revenea obligația de a plăti echivalentul bănesc al serviciilor de care a beneficiat, obligație care nu a fost îndeplinită.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere, instanța constată că acestea au fost stabilite prin art. 15 alin. 2 din contract.
În aceste condiții, instanța constată că plata penalităților de întârziere reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă, existența și cuantumul lor până la data introducerii cererii de chemare în judecată fiind calculat de reclamantă la 302,62 lei conform tabelului anexat la cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2.446,35 lei, din care 2.143,73 lei contravaloare facturi emise în perioada septembrie 2012 – martie 2015, iar 302,62 lei penalități de întârziere.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâtul urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 200 lei, suportate de către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul în București, .. 2, sector 1, având J_ și C. RO_, în contradictoriu cu pârâtul D. D., CNP_, cu domiciliul în București, Calea Ferentari nr.12, ., ., citat și la adresa de corespondență din București, ., sector 5.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.446,35 lei, din care 2.143,73 lei contravaloare facturi emise în perioada septembrie 2012 – martie 2015, iar 302,62 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6909/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6865/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
