Contestaţie la executare. Sentința nr. 9176/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9176/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 9176/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9176/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M.
GREFIER - C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. I. SRL și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, Centrul De Studii Tehnice Rutiere Si Informatica CESTRIN având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată, în condițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea din oficiu a competenței sale și constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 713 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 650 alin. 1 și 2 N C.proc.civ..
Instanța constată faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 22.09.2015 sub nr._ contestatorul D. I. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - Centrul De Studii Tehnice Rutiere Si Informatica CESTRIN, a formulat contestație la executare solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele: admiterea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită a tarifului de despăgubire; anularea executării însăși și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/B/2014, înregistrat la B. S. I. C., inclusiv a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr._/B/2014, precum și a încheierii din Camera de Consiliu de la 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014; restituirea taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 45 alin. 1 lit.f) din OUG nr. 80/2013; cheltuieli de judecată.
Susține contestatoarea că, datorita faptului ca procesele verbale nu i-a fost comunicat legal așa cum prevăd disp. art. 25-27 din OG /2001, in speță operează prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale conf. art. 14 din OG 2/2001.
In fapt, in motivarea contestației,contestatorul a arătat că, la data de 15.09.2015 a primit prin poștă o somație eliberata de B. S. I. C., procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 si procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012.
De asemenea a mai arătat că, procesele-verbale contestate nu îndeplinesc condițiile art. 9 alin. 1 lit. a) alin. 2 și alin. 3 din OG 15/2002 cu modificările aduse prin Legea nr.424/2002 astfel cu au fost ele interpretate prin Decizia nr. 6/2015.
Cu privire la cheltuielile de executare, contestatorul a precizat că, în speță valoarea debitului, raportat la valoarea cheltuielilor de executare este excesiv de oneroasă.
În consecință, contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, admiterea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită a tarifului de despăgubire, iar pe fond, anularea executării însăși și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 5480/B/2014 al B. S. I. C..
În drept au fost invocate disp. art.632, 711-719 Cod pr.civ., art.37 coroborat cu art.31 din OG 2/2001.
Contestatorul a depus la dosar, în copie, înscrisuri filele 8-19.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin. (1) pct.2 C.pr.civ.
Prin serviciul registratură intimata a depus la dosar la data de 26.10.2015 întâmpinare (f.26 -29) în cuprinsul căreia a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul că vehiculul aparținând contestatorului, a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinietă valabilă. In ceea ce privește comunicarea proceselor verbale de constatare a contravenției, intimata a arătat că aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, in termenul legal de o luna de la data aplicării sancțiunii, astfel încât afirmația contestatorului in sensul ca a intervenit prescripția dreptului de a solicita executarea sancțiunii contravenționale este total eronată întrucât disp. art.14 alin.1 din OG nr.2/2001 nu sunt aplicabile în speță deoarece procesul verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului în termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii. A menționat intimata că, în acest sens devin incidente disp. art.37 din OG nr.2/2001. Referitor la afirmația contestatorului în sensul că în speță sunt aplicabile disp. art.9 alin.3 ultim paragraf din OG nr.15/2002, modificate prin Lg. nr.144/2012, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiate, arătând că dispozițiile invocate se aplică de la data intrării în vigoare a legii, deci pentru fapte contravenționale săvârșite după acea dată. Totodată intimata a arătat că nu este vorba despre aplicarea legii contravenționale mai favorabile ci este vorba despre executarea silită a creanțelor rezultate dintr-un proces verbal întocmit anterior în vigoare a Lg. nr.144/2012. A mai arătat intimata că în speță nu este aplicabilă decizia nr.228/2007 a Curții Constituționale referitoare la prevederile art.12 alin.1 din OG nr.2/2001 întrucât Lg. nr.144/2012 nu discriminează fapta de a circula fără rovinietă, ci exclude doar obligația de plată a tarifului de despăgubire.
In drept au fost invocate disp. art. 205 Noul Cod proc. civ. precum si cele care se regăsesc in cuprinsul întâmpinării.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 alin. 3 coroborat cu art. 411 alin. 2 C.pr.civ.
Analizând excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de către instanță, conform disp. art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 14.12.2015, contestatoarea a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 53,31 lei sub sancțiunea anulării cererii (așa cum reiese din filele 31 și 34 din dosar). În ciuda acestei împrejurări, contestatoarea nu a timbrat cererea și nici nu s-a prezentat în instanță, pentru a discuta problema timbrajului.
Față de acest aspect, la termenul de judecată din data de 14.12.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare.
Analizând prioritar, în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., această excepție de procedură, absolută, dirimantă, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 1 din OUG nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se taxează potrivit prevederilor din această lege. Pentru cererile evaluabile în bani taxa judiciară de timbru, în baza art. 10 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 80/2013 s-a stabilit taxa judiciară de timbru în valoare de 53,31 lei.
Conform prevederilor art. 33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Această dispoziție se completează și cu prevederile art. 197 C.pr.civ., potrivit cărora netimbrarea sau insuficienta timbrare atrage anularea cererii de chemare în judecată.
În speță, constatând incidența dispozițiilor legale precizate, instanța va admite excepția de netimbrare a contestației la executare și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată ca netimbrată, privind pe contestatorul D. I. SRL J40/_/2004, CUI_, cu sediul în București ..17, sector 5 și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. /Dact. C.P./ A.M.
14.01.2016 – 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9118/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
