Pretenţii. Sentința nr. 8731/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8731/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 8731/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI-SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 8731
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamanta A. de proprietari ., .. 24, sector 5, in contradictoriu cu parata C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, intrucat a fost solicitata judecarea in lipsa partilor, instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 254 alin. 1, art. 255 alin. 1 si art. 258 alin. 1 C. proc. civ. incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisuri, aceasta fiind admisibila si aptă să ducă la solutionarea procesului.
Constatând încheiată cercetarea procesului, instanța retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 04.09.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamanta A. de proprietari ., .. 24, sector 5 a solicitat obligarea paratei C. M. la plata sumei de 1349,43 lei, din care 1252,68 lei reprezentând cote întreținere și 96,75 lei, reprezentând penalizări de întârziere, aferente perioadei ianuarie 2015-iulie 2015; la plata penalizărilor de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere până la data plății efective; la plata sumei de 180 lei, reprezentând taxă recuperare debit; precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, se arată că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr.45 din ..24, ., nu a achitat cotele de intretinere pentru perioada ianuarie-iulie 2015.
În dovedirea cererii, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, isi intemeaza cererea pe dispozitiile art.194 și urm., art.46-48, art.50 din Legea 230/2007, art.49 din Legea nr.230/2007, art.451-453 C.proc. civ.
Legal citata, parata nu a formulat intampinare.
Analizand actele dosarului, instante retine ca parata C. M. nu a achitat cotele de intretinere pentru perioada ianuarie-iulie 2015, aferente apartamentului nr. 45 din . Bucuresti, .. 24, sector 5.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
In speta, calitatea de proprietar a paratei rezulta din cuprinsul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3570/14.10.1998 de BNP A. R. Z. (fila nr. 20).
Din coroborarea extrasului de pe listele lunare de plata a cotelor de contributie la cheltuielile comune depus la dosar (a carui valoare probatorie este stabilita de dispozitiile art. 51 alin. 2 din Legea nr. 230/2007) – fila nr. 7 – cu listele mentionate (filele nr. 8-14) si cu atitudinea procesuala a paratei (ce nu a facut dovada platii sumelor solicitate), reiese ca aceasta nu si-a indeplinit obligatiile de plata in discutie, desi a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilitati pentru apartamentul pe care il ocupa in condominiu.
In consecinta, instanta o va obliga pe parata la plata sumelor reprezentand cote restante de intretinere si penalitati de intarziere, ultimile stabilite prin hotararea adunarii genarele a asociatiei (fila nr. 16).
Cererea va fi admisa insa in parte, in primul rand pentru ca penalitatile nu pot fi solicitate neconditionat „pana la data platii efective”, ci trebuie respectate dispozitiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, conform cu care astfel de penalitati pentru cotele neachitate la termen nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
In al doilea rand, cererea este neintemeiata in ceea ce priveste suma de 180 lei, reprezentand „taxa recuperare debit”, deoarece conventia de mandat nr. 236/09.05.2013 (fila nr. 27) se refera (art. 3) numai la activitati privind notificarea debitorilor, indeplinirea unor acte de procedura de natura administrativa, civila sau fiscala, precum si angajarea unui avocat sau consilier juridic.
Or, potrivit art. 84 alin. 1 C. proc. civ. persoanele juridice nu pot fi reprezentate conventional in fata instantelor de judecata decat de avocat sau consiliei juridici, in conditiile legii.
Pe de alta parte, potrivit art. 28 alin. 3 din Legea nr. 230/2007, serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constă în repartizarea facturilor către proprietari prin lista de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori. Asadar, listele de plata sunt intocmite de reprezentantii legali ai asociatiei, insa din conventia de mandat nu rezulta ca aceasta activitate a fost delegata catre Kompas Data pentru a fi justificata recuperarea sumei de 180 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulata de reclamanta A. DE P. . Bucuresti, .. 24, sector 5, in contradictoriu cu parata C. M., cu domiciliul în București, ..24, ., sector 5.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 1.252,68 lei, reprezentand cote restante de intretinere, a sumei de 96,75 lei penalitati de intarziere calculate pana la 26.08.2015, aferente perioadei ianuarie-iulie 2015 si in continuare penalitati de 0,2% pentru fiecare cota lunara in parte, pana la concurenta cotei la care sunt calculate.
Respinge ca neintemeiata cererea avand ca obiect obligarea paratei la plata sumei de 180 lei, reprezentand taxa recuperare debit.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronuntata in sedinta publica, azi 27.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 27 Noiembrie 2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8711/2015. Judecătoria SECTORUL... | Validare poprire. Sentința nr. 8263/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
