Contestaţie la executare. Sentința nr. 3503/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3503/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 3503/2015
Dosar nr._ /2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 3503/2014
Ședința publică de la 08.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. A. M. și pe intimații A. S., A. S., C. I. DE AVOCATURA A. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 N.C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 12.09.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.proc.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 N.C.proc.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 N.C.proc.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiilor art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de chemare in judecata privind pe contestatoarea M. A. M., CNP-_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 11, . 4, etaj 9, . și pe intimații A. S., CNP-_, cu domiciliul în București, .. 13, ., ., cu domiciliul ales la C. I. de Avocatură A. S. în București, ., . și C. I. DE AVOCATURA A. S., cu sediul în București, ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronuntare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publică azi, 08.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3504/2015. Judecătoria SECTORUL... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3508/2015. Judecătoria... → |
|---|
