Succesiune. Sentința nr. 3461/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3461/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 3461/2015
Dosar nr._/302/1999
(_ /2999)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr.3461
Ședința publică din data de 7.05.2015
Instanța constituită din:
P. – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe reclamantele P. V. și T. V. și pârâții H. I., V. F., M. M. R., F. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul H. I., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea pârâtului în baza Ci . nr._, CNP_ și pune în discuție perimarea cererii.
Pârâtul arată că este de acord cu perimarea cererii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii deduse judecății, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.03.2001, instanța, în baza disp. art. 244 pct.1 C.., a dispus supendarea judecății cauzei, până la soluționarea definitivă a dosarului nr.7051/2000.
Potrivit art 248 C.p.c, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta constata ca prin incheierea din data de 22.03.2001 s-a dispus suspendarea judecatii cauzei, în conformitate cu disp. art. 244 pct.1 C..
Intrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare( în sensul art. 249 – 251 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin 1 teza I C.p.c,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza dispozițiilor art. 248 și 252 Cod de procedură civilă, constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. V. și T. V., ambele cu domiciliul procesual ales în București, .. 4, ., sectorul 5, în contradictoriu cu pârâții H. I., cu domiciliul în București, Sabinelor nr. 69, sectorul 5, V. F., cu domiciliul procesual ales în București, .. 4, ., sectorul 5, M. M. R., cu domiciliul procesual ales în
București, .. 4, ., sectorul 5, F. M., cu domiciliul în municipiul B., ., ., ., județul B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 mai 2015.
P. GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3470/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3468/2015. Judecătoria... → |
|---|
