Contestaţie la executare. Sentința nr. 8993/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8993/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 8993/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8993
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. L. al Sectorului 5 București și pe intimata D. I., având ca obiecte: contestație la executare și întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate actele efectuate în dosarul de executare nr. 862/2013 al B. D. G., L. G. și M. P..
Instanța, față de lipsa părților, lasă dosarul la sfârșitul ședinței de judecată.
La cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 25.07.2013, sub nr._, contestatorul C. L. al Sectorului 5 București a solicitat, în contradictoriu cu intimata D. I., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea executării înseși și a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 862/2013 al B. D. G., L. G. și M. P., întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare, în situația în care, până la soluționarea cererii, vor fi poprite sume de bani, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 6064/09.09.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de către reclamanți, dispunându-se obligarea pârâților (unități de învățământ în care predau reclamanții și C. L. al Sectorului 5 București) la plata către reclamanți, proporțional cu perioada lucrată de fiecare, a drepturilor salariate neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, respectiv diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu această lege, pentru perioada 01.10._09, sumele urmând să fie actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
La data de 12.07.2013, contestatorului i-a fost comunicată somația de plată, emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și Marian P., în dosarul de executare nr.862/2013, C. L. al Sectorului 5 București fiind somat la plata sumei totale de 6.626.66 lei către intimată, reprezentând drepturi salariale actualizate și cheltuieli de executare (suma fiind stabilită prin raport de expertiză efectuat în cadrul dosarului de executare și proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare).
Totodată, s-a apreciat că executarea silită și actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.862/2013 al B. Asociați D. G., L. G. și M. P. încalcă prevederile legale în vigoare, având în vedere următoarele:
Prin titlul executoriu - sentința civilă nr.6064/09.09.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ intimata a fost obligată, alături de unitățile de învățământ, la plata către intimați a drepturilor salariale aferente, pentru perioada 01.10._09.
Astfel, a fost obligată să achite întreaga sumă cuvenită intimatei, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. l din O.U.G. nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar (aprobată prin Legea nr. 230/2011) „plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31.12.2011, se realizează astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Mai mult decât atât, s-a învederat că, potrivit art. 1 alin.2 din O.U.G. nr.71/2009, modificată: „în cursul termenului prevăzut la alin.(l) orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Astfel, executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr.862/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a început și continuă, în condițiile în care orice procedură de executare silită privind drepturile salariale ale intimatei se suspendă de drept, fiind încălcate astfel, în mod evident, dispozițiile legale anterior menționate.
Prin Decizia CEDO, publicată în Monitorul Oficial al României nr.709/17.10.2012, în cauza D. D. D. și alții împotriva României, a fost respinsă cererea reclamanților de a li se plăti acestora, în întregime, de către statul român, drepturi salariale pentru care dețineau titluri executorii (reclamanții, aflându-se într-o situație similară, cu intimata din prezenta cauză). Astfel, chiar și prin Decizie a CEDO, s-a stabilit că plata eșalonată, conform dispozițiilor OUG nr.71/2009, modificată, este legală.
În aceste condiții, cu atât mai mult s-a apreciat că se impune admiterea prezentei contestații Ia executare, întrucât orice executare silită prin care se urmărește obligarea instituțiilor publice la plata sumelor respective, fără respectarea calendarului plăților, este suspendată de drept.
În ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite, potrivit art.4041 alin.(l) și (2) Cod procedură civilă, în măsura în care va fi admisă contestația la executare și în măsura în care se vor popri din conturile instituției sumele la plata cărora a fost somată, s-a solicitat admiterea cererii de întoarcere a executării silite și obligarea intimatei la restituirea sumelor astfel poprite.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea contestației la executare, anularea executării silite și a actelor de executare emise de Biroul de Executori Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., în dosarul de executare nr.862/2013; întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare; obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate disp. art. 404 1 și art. 399 și următoarele Cod procedură civilă; Legea nr.230/2011 - pentru modificarea art. l din O.U.G. nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, Decizia CEDO publicată în Monitorul Oficial al României nr.709/17.10.2012, în cauza D. D. D. și alții împotriva României.
În temeiul art. 242 alin. 2 C., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Cererii i-au fost anexate, în copie, acte efectuate în dosarul de executare nr. 862/2013 al B. D. G., L. G. și M. P.; sentința civilă nr. 6064/09.09.2010 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale; încheierea pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 21.03.2013, în dosarul nr._ ; încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă, la data de 06.06.2013, în dosarul nr._/300/2013; raport de expertiză contabilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, au fost comunicate copii certificate de pe actele dosarului de executare nr. 862/2013 al B. D. G., L. G. și M. P..
În ședința publică de astăzi, 08.12.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Analizând cu precădere excepția necompetenței sale teritoriale, în conformitate cu disp. art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 25 alin. 1 C. proc. civ., „[…] executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi”, iar potrivit art. 622 alin. 2 C. proc. civ., executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare.
Prin urmare, în cauză fiind aplicabile normele de competență instituite în materia executării silite de Codul de procedură civilă, în redactarea existentă la data sesizării organului de executare – 10.05.2013.
Instanța mai reține că, potrivit art. 713 alin. 1 C. proc. civ., „contestația se introduce la instanța de executare”, iar potrivit art. 650 alin. 1 C. proc. civ., „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Instanța constată că sediul B. D. G., L. G. și M. P., care realizează executarea în prezenta speță, se afla, la data sesizării sale, în sectorul 2 al municipiului București. Așa fiind, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 2 București.
Față de considerentele ce preced, instanța, văzând și disp. art. 132 alin. 1 C. proc. civ.,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. L. al Sectorului 5 București, cu sediul în București, .. 29-31, sector 5, și pe intimata D. I., domiciliată în București, ., ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
..5, sector 4
DOSAR NR._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8993/08.12.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul cu nr. mai sus menționat, ce are ca obiecte: contestație la executare și întoarcere executare și privește pe contestatorul C. L. al Sectorului 5 București și pe intimata D. I., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, sens în care vă înaintăm dosarul nr._, având ………. file, căruia îi este atașat dosarul nr._ /a1, având 29 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. F. V. S.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
..5, sector 4
DOSAR NR._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8993/08.12.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul cu nr. mai sus menționat, ce are ca obiecte: contestație la executare și întoarcere executare și privește pe contestatorul C. L. al Sectorului 5 București și pe intimata D. I., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, sens în care vă înaintăm dosarul nr._, având ………. file, căruia îi este atașat dosarul nr._ /a1, având 29 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. F. V. S.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 7963/2015.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 9437/2015. Judecătoria... → |
|---|
