Contestaţie la executare. Sentința nr. 2740/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2740/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 2740/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 2740
Ședința publică de la 9 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. R. A. și pe intimații B. E. JUDECATORESC N. G. A., I. G. C., E. I. BUG MBH și ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns contestatoarea personal lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedeaza la legitimarea contestatoarei pe baza cartii de identitate CNP_.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, procedează la verificarea competenței sale în soluționarea cauzei și se constată competent general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C., în cauza fiind incidente dispozițiile coroborate ale art. 713 al.1 și art.650 al.1 C., interpretate prin prisma art.25 al.2 C..
Instanța din oficiu invoca excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. N. G. A. si excepția tardivității formulării contestației la executare si acordă cuvântul pe aceste excepții.
Contestatoarea personal arată că la momentul in care a primit executarea prin poprire a formulat prezenta contestație la executare; pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. N. G. A. lasă la aprecierea instanței.
Instanța ramane in pronunțare asupra excepțiilor invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014 sub nr._, contestatoarea I. R. A. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, .. 9, ., ., sectorul 3, în contradictoriu cu intimatului B.E.J. N. G. A., cu sediul în București, .. 1, .. 5, B. A5, Clădirea Gemeni Center, sectorul 5, a formulat contestație la executare, solicitând desființarea actelor de executare si exonerarea de la plata vreunei sume din cele reținute in executarea silită astfel: împotriva somației de plata 604/2013 emisa de B.E.J. N. G. A., împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din data de 15.05.2013 si împotriva încheierii de rectificare din data de 7.06.2013, ambele pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București, ca fiind nelegale si nule absolut, precum și in contradictoriu cu intimatul I. G. C. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, .. 92, ., ., solicitând să se constate ca pe timpul căsătoriei s-a contractat un împrumut de la BCR in suma de 15.500 lei cf.contractului nr. 602/12.08.2005 rămânând de achitat un debit de 14.423,2 lei, conform somației de executare si sa se constate ca pe timpul căsătoriei a contractat un împrumut de 23.000 lei de la BRD cf.contractului 6764/29.03.2006, din care mai este de achitat doar suma de 13.242 lei si ca nu constituie bun comun ci personal al intimatului; sa se atribuie ambele sume restante in cuantum total de 27.662,2 lei paratului ca unic beneficiar al lor, devenind aplicabil art.351 lit.d; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației se arata de catre contestatoare că apreciaza ca actele de executare - somația nr. 604/2012 si încheierile emise de Judecătoria Sectorului 5 București sunt nelegale întrucât mentioneaza pentru aceasta o adresa inexacta, ceea ce a incalcat drepturile sale, nu s-a verificat daca are calitatea de debitoare si poate fi obligata sa plateasca si nu s-au facut minime verificari pentru a stabili daca adresa sa este reală.
In drept, contestatoarea a invocat art.711 al.1 si 4, art.713,714,719 al.2, 979 C., art.351 lit. d, art.357, 364 Cc.
In probațiune, contestatoarea a solicitat proba cu acte.
Contestația a fost timbrata cu taxa timbru 1000 lei.
In dovedire au fost depuse la dosar, in copie acte, filele 6-30.
Prin Încheierea din camera de consiliu din data de 30.10.2014, instanța a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr. 604/2013 al B.E.J. N. G. A..
Contestatoarea a depus la dosar completare a contestației la executare prin care, in baza art.204 C.. cheama in judecata si pe E. I. BUG MBH, cu sediul în București, .. 10A,C3, . și S.C. D. A. S.R.L., cu sediul în comuna R., . nr. 40, parter, județul Ilfov, in calitate de terți popriți, motivele contestației fiind consemnate in cererea initiala.
Intimatul B.E.J. N. G. A. a depus întâmpinare la contestația la executare, prin care a invocat in raport de disp. art.644 din Legea 134/2010 excepția lipsei calității procesuale pasive. Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea contestației la executare.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei a fost comunicat in copie certificata dosarul de executare nr. 604/2013 al B.E.J. N. G. A., filele 44-157.
Pe parcursul procedurii de verificare și regularizare a cererii, prin Încheierea din 12.01.2015, instanța a anulat capătul de cerere referitor la partajul împrumuturilor contractate de la B.C.R. și de la B.R.D., rămase de achitat, în sumă totală de 27.666,2 lei, formulat de contestatoarea I. R. A., în contradictoriu cu intimații B.E.J. N. G. A. și I. G. C..
Intimata E. I. BUG MBH a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii contestatorului si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, intimata a invocat disp.art.205 C. si 411 al.2 Ncpc.
Atașat întâmpinării, intimata a depus acte, filele 180-207.
La termenul de judecată de astazi, 9.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. N. G. A. si excepția tardivității formulării contestației la executare.
Asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a tardivității contestației la executare, instanța are in vedere următoarele:
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. N. G. A. și a tardivității formulării contestației.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. N. G. A., instanța urmează a o admite, considerentele fiind următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 36 teza I și art. 55 Cod procedură civilă, raportul de drept procesual nu se poate lega în mod valabil decât numai între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății. Prin calitate procesuală trebuie să se înțeleagă interesul îndreptățit al unei persoane de a cere concursul justiției, ce izvorăște din încălcarea unui drept propriu sau dintr-un raport – recunoscut de lege – de conexitate cu acel drept. Legitimarea procesuală presupune justificarea dreptului sau a obligației unei persoane de a participa ca parte în cadrul procesului civil, respectiv îndreptățirea persoanei de a reclama în justiție, cât și obligația unei persoane de a răspunde față de pretențiile ridicate împotriva sa.
În cauză, lipsa calității procesuale a executorului judecătoresc decurge, pe de o parte, din dispozițiile art. 643 alin. 1 Cod procedură civilă, care determină participanții la executarea silită, identificând în mod distinct calitatea de parte de cea a executorului judecătoresc și, pe de altă parte, prin dispozițiile art. 716 alin. 3 Cod procedură civilă, prin care, dispunând asupra procedurii de judecată a contestației la executare, s-a prevăzut că doar părțile sunt citate în astfel de cauze. Totodată, prin dispozițiile art. 719 alin. 5 Cod procedură civilă, s-a prevăzut că, în situația în care contestația are să fie admisă, „executorul judecătoresc este obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanță”, dispoziții care nu și-ar mai avea nicio rațiune în ipoteza în care executorul judecătoresc ar fi considerat parte într-un asemenea proces, întrucât ar fi aplicabil dreptul comun în materie, reglementat în Cartea a V-a – Despre executarea silită a Codului de procedură civilă.
În aceste condiții, admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. N. G. A., instanța va dispune respingerea contestației la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
La data de 27.06.2013, B.E.J. N. G. A. a emis în dosarul de executare nr. 604/2013 somația
Prin Somația din 27.06.2013 emisă în dosarul de executare nr. 604/2013 al B.E.J. N. G. A. (f. 86), contestatoare a fost somată ca, în termen de 1 zi, să achite suma totală de 15.243,2 lei creditoarei E. I. BUG MBH, în baza titlului executoriu reprezentat prin contractul de credit nr. 502 din 12.08.2005 încheiat de contestatoare și intimatul I. G. C. cu B.C.R. S.A.. La aceeași dată, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale contestatoarei obținute de la S.C. COFETĂRIA K. DOLCE S.R.L. (f. 83, 85).
Actele de executare menționate, inclusiv Încheierea de încuviințare a executării silite din 15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, așa cum a fost îndreptată prin Încheierea din 7.06.2013 (f. 93, 94), au fost comunicate contestatoarei la data de 3.07.2013, la domiciliul acesteia situat în București, ., ., . (f. 77). În privința susținerilor contestatoarei referitoare la faptul că aceste acte de executare au fost comunicate la o altă adresă de domiciliu, instanța le apreciază ca neîntemeiate, întrucât, așa cum rezultă din Fișa de evidență emisă de DEPABD (f. 218), contestatoarea a avut domiciliul la data comunicării actelor de executare la adresa menționată, contestatoarea având să-și schimbe, într-adevăr, domiciliul, însă ulterior acestui moment, respectiv la data de 12.12.2013, adresa noului domiciliu începând cu această ultimă dată menționată fiind București, .. 9, .. 1, .
Potrivit dispozițiilor art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, „Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: … 3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație”.
În aceste condiții, având în vedere că, la data de 3.07.2013, contestatoarei i-au fost comunicate actele de executare contestate, iar la data de 28.10.2014, aceasta a formulat prezenta contestație, instanța constată că termenul de 15 zile prevăzut la art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă a fost depășit (acesta împlinindu-se la data de 19.07.2013), ceea ce înseamnă că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 185 alin. 1 Cod procedură civilă, care stabilesc că nerespectarea termenului înăuntrul căruia trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea acelui drept, actul de procedură îndeplinit peste termenul cerut de lege, fiind considerat tardiv, este lovit de nulitate.
În consecință, instanța apreciază ca întemeiată excepția tardivității formulării contestației invocată din oficiu, urmând a o admite și, pe cale de consecință, va dispune respingerea contestației la executare, ca fiind tardiv formulată. Totodată, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute la art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, în sensul că intimații nu sunt în situația de a fi pierdut procesul, instanța va dispune și respingerea cererii contestatoarei de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 717 alin. 1 raportate la cele ale art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. N. G. A..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea I. R. A. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, .. 9, ., ., sectorul 3, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. N. G. A., cu sediul în București, .. 1, .. 5, B. A5, Clădirea Gemeni Center, sectorul 5, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea I. R. A., în contradictoriu cu intimații I. G. C. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, .. 92, ., ., sectorul 1, E. I. BUG MBH, cu sediul în București, .. 10A,C3, . și S.C. D. A. S.R.L., cu sediul în comuna R., . nr. 40, parter, județul Ilfov, ca tardiv formulată.
Respinge cererea de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8424/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2758/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
