Contestaţie la executare. Sentința nr. 1995/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1995/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 1995/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr.1995
Ședința publică de la 11.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. B. P. PRIMAR GENERAL și pe intimații N. C., N. I., P. E. E., P. A., G. C. A., G. V. M., C. S. C., P. A. A., G. C. A., toți prin mandatar G. M. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită, cu intimații P. A. și P. E. E., însă viciul de procedură a fost acoperit prin prezența apărătorului ales al acestora.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 23.12.2014 intimații au depus întâmpinare, iar la 13.02.2015 s-a depus copia dosarului de executare nr. 455/2014, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale invocate prin întâmpinare.
Intimații, prin avocat, solicită declinarea cauzei la Judecătoria Sectorului 6 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.10.2014 sub nr._ contestatorul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare, a somației și a proceselor verbale și încheierilor întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 455/2014 de către B. D. C. și D. C. A. și exonerarea de plată a cheltuielilor în sumă de 1508 lei ori în subsidiar micșorarea acestora.
În motivarea cererii, contestatorul arată că prin încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silită s-a solicitat plata sumei totale de 1508 lei, din care 1240 lei reprezentând onorariu judecătoresc pentru obligația de a face și suma de 248 lei alte cheltuieli.
În drept, contestatorul a invocat disp. art. 711,712-719 C..
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art. 223 alin. 3 Ncpc.
În probațiune, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei reclamanta a depus în dovedire: înscrisuri aflate la filele 9-29 din dosar.
La solicitarea instanței au fost comunicate fotocopiile actelor efectuate în dosarul de executare nr. 455 /2014 al SCPEJ D. C. și D. A. C. ( f.49-87).
La data de 23.12.2014 intimații au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și solicită declinarea cauzei către Judecătoria Sectorului 6 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 713 alin. 1 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin.1 C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii executării silite (data depunerii cererii de executare silită la executorul judecătoresc), instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executare, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
P. decizia Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă sunt neconstituționale.
În consecință, dat fiind efectul general obligatoriu al deciziei Curții, norma de competență teritorială specială instituită de art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă a devenit inaplicabilă în prezenta cauză, executarea silită fiind pornită în speță la data de 22.09.2014, conform actelor dosarului de executare silită (fila 51).
P. urmare, pentru determinarea competenței teritoriale a instanței de executare devine aplicabil dreptul comun în materia procedurii necontencioase judiciare, respectiv art. 528 C.proc.civ. – Cererile necontencioase care sunt în legătură cu o cauză în curs de soluționare sau soluționată deja de o instanță ori care au ca obiect eliberarea unor înscrisuri, titluri sau valori aflate în depozitul unei instanțe se vor îndrepta la acea instanță (alin. 1). În celelalte cazuri, competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase (alin. 2). În cazul în care competența teritorială nu poate fi stabilită potrivit dispozițiilor alin. (2), cererile necontencioase se vor îndrepta la instanța în a cărei circumscripție petentul își are, după caz, domiciliul, reședința, sediul ori reprezentanța, iar dacă niciuna dintre acestea nu se află pe teritoriul României, cererile se vor îndrepta, urmând regulile de competență materială, la Judecătoria Sectorului 1 al municipiului București sau, după caz, la Tribunalul București (alin. 3).
În acest sens. regula de drept comun este cea consacrată de art. 107 alin. 1 C.proc.civ. - cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul.
În speță, debitorul M. București prin Primar Generale are sediul principal în sectorul 6 București .. 291-293, conform înscrisurilor din dosar, astfel încât instanța de executare competentă în cauză este Judecătoria Sectorului 6 București.
De altfel, această instanță este și cea care a încuviințat executarea silită prin încheierea din data de 01.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/302/2014 (fila 79 dosar).
În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 5 București nu reprezintă instanța de executare, competenta sa soluționeze prezenta contestație, cat timp sediul debitorului împotriva căruia se face executarea se află pe raza sectorului 6 București.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 713 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată prin întâmpinare și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. B. P. PRIMAR GENERAL, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 291-293 și pe intimații N. C., N. I., P. E. E., P. A., G. C. A., G. V. M., C. S. C., P. A. A., G. C. A., toți prin mandatar G. M. A. și toți cu domiciliul procesual ales la av. G. B., din București, Splaiul Independentei nr.2F, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A. N.
Red. si dact. M.A.M./A.N.
23.03.2014/4 ex
SECȚIA CIVILĂ București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4 Tel. 319.51.80, 319.51.81, 319.51.83 Fax. 313.28.16; 311.79.96 http://www.portal.just.ro, e-mail:_ |
Dosar nr._
CĂTRE
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
Având în vedere dispozițiile Sentinței civile nr. 1995 pronunțate la data de 11.03.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze către Tribunalul București privind pe contestatorul M. B. P. PRIMAR GENERAL și pe intimații N. C., N. I., P. E. E., P. A., G. C. A., G. V. M., C. S. C., P. A. A., G. C. A., toți prin mandatar G. M. A., având ca obiect contestație la executare, înaintăm în favoarea dumneavoastră alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând 1 volum: ….file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A. N.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2050/2015. Judecătoria... → |
|---|
