Pretenţii. Sentința nr. 2031/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2031/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2031/2015
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2031
Ședința publică din: 12.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect pretenții, iar ca părți: reclamanții B. S., S. S. S. și S. F. N. și pârâtul C. L. A. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pârâtul, prin avocat P. E., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, față de împrejurarea că reclamanții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.405 lei.
Pârâtul prin avocat solicită admiterea excepției și anularea cererii.
În temeiul art. 245 - 248 C.pr.civ., instanța reține cauza spre soluționarea excepției de netimbrare a cererii de chemare în judecată, excepție invocată de instanță din oficiu.
După ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2014, sub nr._/302/2014, reclamantul C. L. A. S. a solicitat evacuarea pârâților N. I., B. S., S. S. S. și S. F. N., din imobilul situat în Bucurști, .. 26, .. Cu cheltuieli de judecată.
La data de 09.12.2014, pârâții B. S., S. S. S. și S. F. N. au depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională (f. 46), prin care au solicitat obligarea reclamantului la plata contravalorii îmbunătățirilor efectuate de către pârâți, în cuantum de aproximativ 65.000 lei, precum și instituirea unui drept de retenție asupra apartamentului în cauză, până la plata de către reclamant a sumei anterior menționate.
În motivarea cererii, pârâții au arătat că apartamentul în care locuiesc și care a fost închiriat de către DGAFI, se afla într-o stare de degradare, fiind aproape de nelocuit. Pentru a-l aduce la standarde decente de locuit, au realizat în apartament o . lucrări absolut necesare și utile locuirii în condiții decente, respectiv gletuit, zugrăvit, montat gresie, faianță, parchet, schimbat instalații sanitare, montare uși.
Au mai precizat pârâții faptul că în toată această perioadă de până la momentul restituirii imobilului, au achitat către AFI contravaloarea chiriei și niciodată nu au avut un dubiu în privința calității Primăriei Municipiului București, de proprietar al imobilul.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii 10/2001, art. 48 și 2495 Cod civil.
În susținere, au fost atașate în fotocopie acte de identitate.
La termenul de judecată din data de 29.01.2015, instanța a dispus în temeiul art. 210 C.pr.civ. disjungerea cererii reconvenționale și formarea unui nou dosar, ce a primit nr._ .
La termenul de judecată din data de 12.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, față de împrejurarea că reclamanții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.405 lei.
II. ASUPRA EXCEPȚIEI DE NETIMBRARE
Cu respectarea dispozițiilor art. 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de netimbrare, excepție de procedură, absolută, peremptorie, invocată de pârât, excepție care, în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
- Reglementări incidente
În ceea ce privește obligația de timbrare:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de ordonanța respectivă, și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
În ceea ce privește sancțiunea insuficientei timbrări:
Potrivit art. 33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul neachitării taxei judiciare de timbru stabilite de instanță, în temeiul acestui text coroborat cu art. 200 C.pr.civ., intervine anularea cererii adresate instanței, pentru netimbrare.
De asemenea, potrivit art. 197 C.pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
B. Soluția instanței
Față de reglementările de mai sus, instanța constată că în materia taxelor judiciare de timbru, regula este timbrarea cererilor și acțiunilor. Scutirea de la plata acestor taxe constituie excepția, iar potrivit unui principiu esențial al dreptului, excepțiile sunt de strictă interpretare și aplicare (exceptio est strictissimae interpretationis .>
Pornind de la cele reținute în paragrafele precedente, instanța analizează excepția invocată verificând dacă în cazul de față acțiunea a fost timbrată corespunzător.
Instanța reține că cererea cu soluționarea căreia a fost sesizată are ca obiect pretenții, în valoare de 65.000 lei, acțiune pentru care legea prevede taxă judiciară de timbru în sumă de 2.405 lei, taxă judiciară determinată de instanță în temeiul art. 31 raportat la art. 1 și 3 din OUG nr. 80/2013.
Deși această taxă a fost adusă la cunoștință reprezentantului reclamantului la termenul de judecată din 29.01.2015 (f. 1), reclamantul nici nu a formulat cerere de reexaminare ori de acordare ajutor public judiciar, nici nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru calculate de instanță.
Față de toate cele de mai sus, instanța constată că cererea este netimbrată, iar în ciuda obligației pe care instanța a stabilit-o în sarcina reclamantului, acesta nu s-a conformat, deși, taxa judiciară de timbru trebuia să fie plătită anticipat, conform art. 33 din OUG nr. 80/2013 pentru învestirea legală a instanței. Instanța reține că nu a fost legal învestită, neachitându-se taxa de timbru nici anticipat, nici până la termenul acordat de instanță.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite excepția netimbrării și va anula în consecință cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția de netimbrare, excepție invocată din oficiu.
2. Anulează cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamanții B. S., CNP_, S. S. S., CNP_ și S. F. N., CNP_, toți domiciliați în București, .. 26, ., sector 5, cu domiciliul procesual ales la CA D. M. din București, Calea Plevnei nr. 72, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul C. L. A. S., CNP_, cu domiciliul în București, Sector 2, Șoseaua C. nr. 2D, ., ., cu domiciliul procesual ales la SCPA N. și Asociații, în București, Sector 3, Bvd. D. nr. 16, ., ., ca netimbrată.
3. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicării hotărârii, conform art. 466, 468 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
4. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, conform art. 427 C.pr.civ.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 12.05.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2036/2015. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2033/2015. Judecătoria... → |
|---|
