Contestaţie la executare. Sentința nr. 5688/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5688/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 5688/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5688/2015
Ședința publică de la 11 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. D. S.
GREFIER - D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. I. și pe intimata CNADNR SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astazi, când, in aceeasi constituire, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti sub nr._ din data de 08.04.2015, contestatorul I. I. a chemat în judecată pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, solicitând anularea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 5362/B/2014 al B. S. I. C. și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că somatia de executare din data de 13.03.2015 are ca obiect executarea titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare si sancționare a contraventiei . nr._/31.01.2012 si . nr._/31.01.2012 și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 5362/B/2014 încheiată în data de 13.03.2015.
Contestatorul a precizat că la data săvârșirii contraventiilor, 18.01.2011 si 23.08.2011, nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului cu nr. de inmatriculare_, pe care il intrăinase la data de 01.04.2011 catre I. Ș.. Astfel, contestatorul apreciză că nu poate fi snacționat conform art. 8 din OG 15/2002.
În continuare, contestatorul a invocat Decizia nr. 6/2015 a Inaltei Curți de Casatie si Justitie, arătând că procesele verbale de constatare si sancționare a contraventiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecerea pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări si completări prin Legea 424/2002, cu modificările si completările ulterioare si încheiate art. 9 alin. 1 lit. a, alin.2 si alin.3 din acelasi act normativ, sunt lovite de nulitate aboslută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și următoarele C..
În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri (f. 5-11).
Prin întâmpinarea formulată la data de 14.05.2015, prin intermediul serviciului Registratură, intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, precum și respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare.
În susținerea excepției inadmisibilității contestației la executare, intimata a arătat că în speță executarea silită s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare motivele invocate de către contestator reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și prin urmare nu pot fi luate în considerare, întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Intimata a mai aratat ca petentul a fost sancționat contravențional întrucat a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, conform art. 8 alin. 1 si 3 din OG 15/2002. Se mai arata ca emiterea si comunicarea procesului verbal de contraventie in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevazut de lege, respectiv cu respectarea dispozitiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001. Astfel, procesul verbal in cauza a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel că nu se poate susține faptul că procedura de comunicare a procesului verbal a fost viciată sau că debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.
S-a precizat că procesul-verbal a fost comunicat în timp util și nu a fost atacat in termenul legal prin plângere contravențională, astfel cum prevede art. 31 alin.1 din OG 2/2001, devenind astfel titlu executoriu, în contextul art. 37 din OG nr. 2/2001 si fiind aplicabile dispozitiile de drept comun privind executarea silită.
De asemenea, intimata a arătat că atâta timp cât există calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului-verbal de contravenție ridicate de către contestatoare nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 Cod procedură civilă.
Intimata a mai precizat ca procesul verbal emis pe numele contestatorului nu a fost contestat si nu exista o hotarare judecatoreasca de anulare chiar si in parte a acestuia, astfel ca intimata detine titlu executoriu apt de a fi puse in executare silita pentru valorificarea creantei prevazute in actul sanctionator, care a intrat in putere de lucru judecat.
In drept, intimata a invocat disp. art. 205 Ncpc si disp. legale cuprinse in continutul întâmpinarii.
La solicitarea instanței, la data de 17.03.2015, B. S. I. C. a depus la dosarul cauzei copii conforme cu originalul a actelor emise în dosarul de executare nr. 5362/B/2014 (f. 38-49).
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru ambele părți proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 Ncpc, excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele:
Conform art. 712 alin. (1) C.pr.civ., dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Așadar, motivele de nelegalitate ale titlului executoriu referitoare la lipsa calității de proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și la nulitatea procesului-verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului contestator nu pot fi analizate pe calea contestației la executare, pentru acestea instanța urmând a admite excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 și ._/31.01.2012, contestatorul fost obligat să plătească intimatei suma de 550 lei, reprezentând amendă contravențională și suma de 56 Euro, reprezentând tarif de despăgubire pentru fapta de a conduce un autoturism pe drumurile publice fără rovinietă valabilă.
Ca urmare a cererii intimatei de punere în executare a titlului executoriu menționat anterior, cerere depusă la B. S. I. C., prin încheierea emisă la data de 16.10.2014 de către executorul judecătoresc, s-a format dosarul de executare nr. 5362/B/2014.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosar nr._/302/2014, s-a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii sus-menționate.
La data de 13.03.2015, s-a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită în cuantum de 442,80 lei și s-a emis somația mobiliară de plată în dosarul de executare nr. 5362/B/2014.
În drept, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Analizând actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 5362/B/2014, instanța constată că acestea nu sunt legale, procesele-verbale de contravenție puse în executare nefiind titluri executorii.
Conform art. 31 (1) din O.G. nr. 2/2001 priv. regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. În continuare, art. 37 din același act normativ arată că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Așadar, pentru a fi titluri executorii, procesele-verbale de contravenție trebuie să fi fost comunicate în mod legal contestatorului, iar acesta să fi făcut plângere împotriva acestora, care a fost respinsă, sau să nu le fi atacat în termenul legal.
În cazul de față, conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare de la filele 42 și 43, procesele-verbale s-au comunicat prin afișare. Or, în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, a fost publicată Decizia Î.C.C.J. nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată.
S-a reținut că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Iar cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Cum în speța de față comunicarea s-a făcut numai prin afișare și nu s-a încercat în prealabil comunicarea cu confirmare de primire a procesului-verbal, instanța constată că acestea nu au fost comunicate în mod legal.
Pe cale de consecință, procesele-verbale de contravenție . nr._/31.01.2012 și ._/31.01.2012nu sunt titluri executorii, motiv pentru care, în temeiul art. 719 alin. 1 Cod Procedură civilă, instanța va anula executarea silită efectuată în dosar execuțional nr. 5362/B/2014, inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite, conform art. 711 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cu privire la motivele de nelegalitate ale titlului executoriu și, pe cale de consecință, respinge contestația pentru aceste motive ca inadmisibilă.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul I. I., CNP_, cu domiciliul in București, la cab.av. Pinga I., ., . in contradictoriu cu intimata CNADNR PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silită efectuată în dosar execuțional nr. 5362/B/2014 al B. S. I. C., inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.08.2015.
P., GREFIER,
D. D. S. D. E. M.
S.D.D. 10 Septembrie 2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5592/2015. Judecătoria... → |
|---|
