Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 5639/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5639/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 5639/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5639
Ședința publică din data de 06.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. M.
GREFIER – A.-D. HIRSTEA
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea AGENȚIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și pe intimatul C. R., având ca obiect contestație la executare/suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, a răspuns intimatul, personal, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata a depus la dosarul cauzei la data de 31.07.2015, prin Serviciul Registratură, completare la contestația la executare, după care:
Instanța procedează la legitimarea intimatului C. R., acesta prezentând CI ., nr._, CNP_ și îi comunică acestuia un exemplar al completării contestației la executare.
Intimatul arată că renunță la cererea de amendare a executorului judecătoresc, formulată prin întâmpinare.
Instanța ia act de cererea de renunțare a intimatului la capătul de cerere privind amendarea executorului judecătoresc B. „D. și D.” pentru tergiversarea executării.
Intimatul invocă nulitatea contestației la executare, având în vedere faptul că aceasta nu respectă termenul de 15 zile prevăzut de C.pr.civ., fiind incidentă decăderea. Astfel, contestatoarea a luat cunoștință de somația din data de 13.03.2015 la data de 15.03.2015, putând formula contestație la executare până la 31.03.2015. Contestația la executare a fost introdusă la data de 03.04.2015, peste termenul de 15 zile. Mai mult, contestatoarea și-a însușit calitatea de debitoare în cadrul executării silite, ca urmare a dispozițiilor art. 19 alin. 5 și 6 din OUG nr. 74/2013, chiar în timpul judecării cauzei, care a fost soluționată prin sentința nr. 7509 din data de 14.11.2014, preluând astfel drepturile și obligațiile Gărzii Financiare în forma și stadiul de la acel moment. Actele efectuate de către B. „D. și D.” către succesoarea Gărzii Financiare nu pot fi interpretate ca fiind primele acte de executare silită, executarea începută în baza sentinței 7509/14.11.2014, împotriva căreia s-a formulat contestația, având caracter accesoriu față de cea începută în baza sentinței 7391/14.12.1995. Astfel, sentința nr. 7509/14.11.2014 nu face decât să reconfirme sentința nr. 7391/14.12.1995, astfel s-a admis contestația la executare și a fost obligată debitoarea să pună în executare o hotărâre definitivă, respectiv sentința nr. 7391/14.12.1995 în conformitate cu dispozițiile CEDO, nefiind vorba despre un nou litigiu, depunând în acest sens note scrise.
Instanța învederează petentului că a invocat excepția necompetentei generale a instanțelor române prin întâmpinare.
Intimatul depune note scrise cu privire la excepția necompetenței generale a instanțelor române, în care arată că invocă excepția inadmisibilității contestației la executare ca urmare a necompetenței generale a instanțelor interne de a pune în discuție executarea deciziei Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în cauza C. c. Romania.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București în raport de dispozițiile art. 711 și 650 C.pr.civ., în forma în vigoare la data începerii executării silite și acordă cuvântul sub acest aspect.
Intimatul lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2015, sub nr._, contestatoarea AGENȚIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ pe a chemat în judecată pe intimatul C. R., solicitând instanței anularea somației emise în data de 13.03.2015 precum și anularea executării silite și a formelor de executare întreprinse de către B. „D. și D.”, anularea încheierii pronunțată în ședința publică din data de 06.02.2015, în dosarul nr._ de către Judecătoria Sector 5, prin care instanța a încuviințat executarea silită; suspendarea executării silite pornite în dosarul de executare până la soluționarea contestației la executare, în conformitate cu prevederile art. 718 alin. 1 C.pr.civ.; suspendarea executării silite prevăzute de dispozițiile art. 718 alin. 7 din C.pr.civ.; în măsura în care pe parcursul executării silite, contestatoarea va fi executată silit, în conformitate cu prevederile art. 722 C.pr.civ. să se dispună întoarcerea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că la data de 16.03.2015 a fost comunicată somația emisă în dosarul de executare nr. 856/13.03.2015 al B. „D. și D.”, prin care se solicita ca în termen de 5 zile să se achite suma de 1.734.459 lei, reprezentând drepturi de natură salarială aferente perioadei 20.10._12 astfel cum rezultă din certificatul de soluție emis, în data de 10.12.2014 de Tribunalul București, în dosarul nr._/3/CA/2013.
Contestatoarea invocă excepția absolută a nulității executării, motivată de lipsa comunicării unui titlu executoriu de către executorul judecătoresc.
În ceea ce privește încheierea pronunțată de Judecătoria Sector 5, în dosarul nr._, prin care instanța a dispus încuviințarea executării silite, solicită anularea acesteia, având în vedere că a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor legale.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, arată că sunt îndeplinite condițiile excepționale care impun o asemenea măsură, creditorul nedeținând un titlu executoriu susceptibil de a fi pus în executare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și 714 alin. 1 C.pr.civ., iar în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri. Prin întâmpinarea depusă la filele 87-95 din dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 11.05.2015, intimatul a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor române, având drept consecință inadmisibilitatea contestației la executare, iar în temeiul art. 404 alin. 1 ind. 1 alin. 2 C.pr.civ. a solicitat amendarea executorului judecătoresc B. „D. și D.” pentru tergiversarea executării, precum și în temeiul art. 108 ind. 3 și art. 404 alin. 2 C.pr.civ. amendarea debitoarei și obligarea acesteia la plata unei despăgubiri stabilite în condițiile fixate de Curtea Europeană prin decizia sa, începând cu data de 21 mai 2011 când a rămas definitivă această decizie și până la data achitării efective a creanței, calculată în vaza dobânzii BNR majorată cu 3% lichidarea urmând a fi efectuată de executorul judecătoresc. Prin răspunsul la întâmpinare, depus la dosarul cauzei la filele 150-155, la data de 09.06-2015, prin fax, contestatoarea a solicitat respingerea excepției inadmisibilității contestației la executare ca urmare a necompetenței generale a instanțelor românești, ca neîntemeiată, precum și respingerea cererilor formulate de către creditor privind amendarea executorului judecătoresc și a debitorului, ca fiind neîntemeiate.
Contestatoarea a formulat la data de 31.07.2015 completare la contestația la executare, invocând prescripția dreptului de a cere executarea silită, apreciind că a intervenit prescripția dreptului de a obține executarea silită a sentinței civile nr. 7391/1995.
Deliberând cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu, constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu, întrucât în ce privește excepția necompetenței generale a instanțelor române, invocată prin întâmpinare, intimatul a precizat prin notele scrise depuse la filele 195 și urm. că dorește în realitate să invoce excepția inadmisibilității contestației la executare, în raport de decizia pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza C. c. Romania. Astfel, instanța observă din motivarea acesteia că nu este vorba despre excepția necompetenței generale a instanțelor române propriu-zisă, petentul neinvocând faptul că ar fi competentă să judece prezenta cauză o instanță străină, aparținând unui alt stat, ci faptul că prezenta contestație la executare este inadmisibilă pentru motivele indicate în întâmpinare și reluate prin notele scrise.
Astfel, în ce privește competența teritorială, conform art. 713 alin. 1 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.
Pe de altă parte, conform art. 650 alin.1 C. proc. civ., în forma în vigoare anterior modificării prin Legea nr. 138/2014 și a pronunțării Deciziei Curții Constituționale nr. 529/16.07.2014, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executare, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, executarea silită împotriva se face de către B. D. și D. cu sediul sectorul 3 București.
Instanța mai reține că executarea silită în cauză a început la data de 06.06.2013, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 7391/14.12.1995 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, fiind format dosarul de executare nr. 856/2013, conform cererii de la fila 13 dosar.
De altfel, Judecătoria Sectorului 3 este cea care a încuviințat executarea silită în speță prin încheierea din data de 10.07.2013 pronunțată în dosarul nr._/301/2013 (fila 65 dosar).
Ulterior, executarea silită a fost extinsă și în ce privește titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7509/14.11.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2013, însă în cadrul aceluiași dosar de executare nr. 856/2013, în care executarea silită a fost demarată la data de 06 iunie 2013, fiind guvernat de dispozițiile Codului de procedură civilă în vigoare înainte de 20 octombrie 2014 când a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, astfel cum rezultă chiar din încheierea executorului judecătoresc aflată la fila 75 din dosar.
Chiar intimatul creditor C. R. a menționat expres că nu dorește declanșarea unei noi executări silite, prin precizările depuse la executor și aflate la filele 73-74 din dosar și a subliniat și la prezentul termen de judecată că actele efectuate de către B. „D. și D.” către succesoarea Gărzii Financiare și contestate în prezenta cauză, respectiv somația emisă la data de 13.03.2015, aflată la fila 77 și actele subsecvente, nu pot fi interpretate ca fiind primele acte de executare silită, executarea începută în baza sentinței 7509/14.11.2014, împotriva căreia s-a formulat contestația, având caracter accesoriu față de cea începută în baza sentinței 7391/14.12.1995, întrucât sentința nr. 7509/14.11.2014 nu face decât să reconfirme sentința nr. 7391/14.12.1995.
De asemenea, conform art. 650 alin. 2 C., instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestații la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe și organe.
Așadar, o dată cu încuviințarea executării silite, Judecătoria Sectorului 3 București a devenit instanța de executare, competentă să soluționeze orice alte cereri incidente executării silite, inclusiv contestația la executare.
În plus, instanța reține că potrivit art. 25 alin. 2 cod procedură civilă, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început.
Așadar schimbarea competenței în ce privește instanța de executare prin efectul Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, iar ulterior prin Legea nr. 138/2014, în vigoare începând cu data de 20.10.2014, nu poate produce nici un efect în speța de față, în raport de data începerii executării silite în dosarul de executare nr. 856/2013, respectiv 06.06.2013.
În consecință, schimbarea ulterioară a competenței nu mai poate produce nici un efect, instanța competentă inițial să soluționeze cauza rămânând competentă pe toată durata procesului, conform art. 25 alin. 2 C..
În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 5 București nu reprezintă instanța de executare, competenta sa soluționeze prezenta contestație, cat timp sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea se afla la momentul declanșării executării silite și încuviințării acesteia de către instanță în sectorul 3 București.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 713 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea AGENȚIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, CUI_, cu sediul în București, . și pe intimatul C. R., cu domiciliul în București, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si tehnored. M.A.M./A.D.H.
17.09.2015/4 ex.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA
Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.5, sector 4
DOSAR NR. _
DATA: .........2015
C Ă T R E
Judecătoria Sectorului 3 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 5639 din data de 06.08.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea AGENȚIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și pe intimatul C. R., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând…….file, compus dintr-un volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5680/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5688/2015. Judecătoria... → |
|---|
