Contestaţie la executare. Sentința nr. 1212/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1212/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 1212
Ședința publică de la 12 februarie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii S. V. si S. E. și pe intimatii B. E. JUDECATORESC M. I., B. G. SOCIETE GENERALE SA si . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR T. SI ASOCIATII SPRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte componentă din prezenta hotărâre, când instanța apreciind că mai are nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.02.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2015, sub nr._, contestatorii S. V. si S. E. au formulat contestatie la executare in contradictoriu cu cu intimatii B. E. JUDECATORESC M. I., B. G. SOCIETE GENERALE SA si . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR T. SI ASOCIATII SPRL impotriva somatiei la executare nr._/25 iulie 2014 comunicata contestatorilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la data de 12 august 2014, emisă in dosarul de executare nr. 1747 din 2014, precum si impotriva oricarui act de executare ce s-a efectuat in dosar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea somatiei la executarea si a tuturor actelor de executare ca fiind nefondate, anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, deoarece a fost data fără indeplinirea conditiilor legale.
De asemenea contestatorii au solicitat si anularea incheierii de sedinta din data de 16 mei 2014, pronuntata de Judecatoria sectorului 5 in dosarul nr._/302/2014 prin care s-a admis incuviintarea execuarii silite formulata la data de 30 aprilie 2014, in dosarul de executare nr. 1747/2014 de creditoarea B.-G. Societe Generale S.A. impotriva debitorilor S. V. si S. E. deoarece a fost pronuntata cu incalcarea dispozitiilor art. 655 C.p.c.
In baza art. 638 alin. 2 si art. 700 alin. 1 C.p.c. contestatorii au solicitat suspendarea executarii silite până la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare.
În motivarea acțiunii se arată că executarea silita a fost pornita la cererea creditoarei B. G. SOCIETE GENERALE SA pentru acoperirea sumei de_, 00 lei împrumutata de catre . SRL in anul 2008, in vederea efectuarii lucrarilor de contructie la imobilul situat in Municipiul București, ., sector 2 in favoarea pârâtei ..
Se mai arata faptul ca respectivul credit a fost garantat ipotecar de catre contestatori cu 2 terenuri si un apartament proprietate privata.
La data de 14.11.2011, Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a civila, in dosarul nr._/3/2009 in baza art. 107 din Legea 85/2006 a dispus . procedura generala a debitoarei . SRL.
In continutul contestatiei se mai arata faptul ca executorul judecatoresc mentioneaza ca întinderea debitului la data emiterii somatiei din data de 25 iulie 2014 este de 1335 580,80 lei plus dobanzi si comisioane calculate până la data achitarii integrale a debitului si fără a arăta efectiv din ce se compune acesta, ci doar ca se impune executarea silita a bunurilor contestatorilor ce au fost ipotecate pentru garantarea acestuia.
Contestatorii apreciaza ca la data emiterii somatiei se impune sa li se comunice si din ce se compune prejudiciul nu doar intinderea acestuia, plus cuantumul dobanzii si a comisioanelor bancare/zi-luna sau an, data efectivă de la care acestea au inceput sa curga si orice alta suma perceputa de banca până la achitarea debitului principal.
Stabilirea cu exactitate a debitului este absolut necesară avand in vedere ca după data de 15.09.2009 au fost efectuate plăti in contul . SRL, deschis de catre lichidatori.
Se apreciaza ca este necesar a se comunica graficul de rambursare a creditului si situatia analitica din care rezulta plătiel efectuate, plătile neefectuate. Contestatorii mai mentioneaza ca neachitarea la termen a creditului este cauzata de conduita . SRL care potrivit cu hotărârile judecatoresti pronuntate are de achitat firmei . SRL minimum 1200 000 de euro.
În ce priveste cererea de suspendare a executarii silite se arata ca sunt intrunite cerintele art. 718 alin. 1 C.p.c.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 148 C.pc. rap. la art. 632, art. 638 alin.1 pct.3, art. 644, art. 662, art. 667, art. 711, art. 712, art. 713, art. 714 si art. 638 alin. 2 rap. la art. 700 C.p.c..
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f. 9-31).
Prin Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare la data de 27.11.2014, de către intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulate in prinicipal ca tardiv introdusa si, in subsidiar, ca neintemeiată.
În ce priveste exceptia tardivitatii, initmata arata ca termenul in care poate formulata contestatia la executare este de a5 zile potrivit art. 714 alin. 2 C.p.c. iar sanctiunea nerespectarii acestuia este decaderea din dreptul de a formula contestatia la executare. Astfel, termenul de 15 zile curge de la data comunicarii somatiei, respectiv la 12.08.2014, conform dovezii existente in dosarul de executare.
Prin urmare, fata de dovada existenta in dosarul de executare, care atesta primirea somatiei la data de 12.08.2014, termenul de 15 zile s-a implinit la data de 27.08.2014. Se constata că, fata de data inregistrarii contestatiei pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 la data de 28.08.2014, termenul a fost depăsit cu o zi.
Pe fondul cauzei intimata arata ca cei doi contestatori au dubla calitate de garant fidejusor si de garant ipotecar iar suma solicitata reprezinta valoarea totala a debitului datorat de catre societate bancii, debit ce a fost garantat de contestatori. Mai mult decat atat, creanta cuantificata la data cererii nu are caracter definitiv, aceasta urmand sa fie actualizata.
In ce priveste procedura insolventei aminitita de catre contestatori, intimata arata ca acestia au calitatea de persoane fizice, garanti ai debitului principal, deci dispozitiile legii insolventei nu le sunt aplicabile si acestia nu pot solicita aplicarea in favoarea lor. De asemenea, acestia nu pot invoca nici beneficiul de discutiune si nici pe cel de diviziune.
Referitor la plata unor sume de bani precum si calculul dobanzilor, B. are calitatea de creditor garantat, fiind indreptatir să calculeze in continuare dobanzi si comisioane, chiar si impotriva debitorului principal aflat in insolventă.
Se mai arata ca nu a existat un grafic de rambursare, deoarece produsul nu a prevazut rambursari lunare ci numai plata lunara a dobanzilor si comisioanelor calculate la sold, urmata de plata intregrala a creditului la data scadentei.Invocarea beneficiilor de catre contestatori nu poate fi primita avand in vedere ca acestia sunt obligati in solidar cu debitorul principal.
Mai mult decat atat, intimata arata ca nu pot fi retinute sustinerile contestatorilor cu privire la compensare iar in ce priveste suspendarea executarii silite se arata ca nu sunt indeplinite conditiile pentru luarea unei astfel de masuri.
În drept, au fost invocate dispozitiile Codului civil, ale Codului Comercial, Codului de procedura civila si cele ale Legii insoventei 85/2006, articole fiind aratate in cuprinsul intampinarii.
Prin Serviciul Registratura s-a depus intampinare de catre intimata B. M. I. prin care a solicitat instantei sa se constate tardivitatea contestatiei la executare fata de cererea de anulare a incheierii de incuvintare a executarii silit, conexarea dosarului la dosarul nr._ iar pe fond, respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Prin intampinare, intimata apreciaza ca somatia indeplineste conditiile prevazute de lege. Mai mult decat atat se arata ca din cuprinsul dosarului de executare reiese faptul ca debitorii garanti au avut cunostinta de excutarea silita demarata impotriva lor iar contractul de credit ce constituie titlu executoriu contine toate elementele necesrae in vederea identificarii debitului principal si a accesoriilor sale.
De asemenea, prevederile legale in vigoare la momentul emiterii somatiei nu prevedeau necesitatea atasarii la somatie a unor acte cum ar fi graficul de rambursare sau situatia analitica.
In ce priveste termenul in care a fost introdusa contestatia, intimata apreciaza ca acesta a fost depasit.
Referitor la masura suspendarii, intimata arata ca se impune obligarea contestatorilor la plata unei cautiuni precum si ca acestia sa faca dovada obiectelor invocate.
În drept, intimata a invocat disp. art. 205 si urm C.p.c.
La data de 16.12.2014, contestatorii au formulat o cerere completatoare prin care au aratat ca inteleg sa conteste somatia emisa la data de 24 noiembrie 2014 precum si procesul-verbal din 21 noimebrie 2014 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum de_,75 lei, comunicate la data de 10 decembrie 2014, in dosarul de executare 152/2012, dosarul Judecatoriei sector 5_/299/2014 si a incheierii de sedinta din data de 11 iulie 2014 si au solicitat anularea tuturor actelor de executare realizate in dosarul de executare sus mentionat impotriva subsemnatilor ca fiind nefondate.
De asemenea, contestatorii au solicitat si anularea incheierii de sedinta prin care s-a admis cererea de încuviintare a executarii silite, deoarece a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
Contestatorii apreciaza ca toate masurile si actele de executare sunt abuzive si nelegale iar graba in realizarea executarii este consecinta celor doua solutii pronuntate de Tribunalul București in dosarele nr._/3/2010 si_/3/2010.
În drept, cererea completatoare a fost intemeiata pe dispozitiile art. 148, art. 194 si art. 204 N.C.p.c. raportat la art. 632, art. 638 alin. 1 pct. 3, art. 644, art. 662, art. 667, art. 711, art. 712, art. 713, art. 714 si art. 638 alin. 2 rap. la art. 700 C.p.c..
La data de 28.01.2015, intimata B. M. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat sa se constate tardivitatea contestatiei la executare, respingerea acestea ca neintemeiata si obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata.
În drept au fost invocate disp. art. 205 si urm. C.p.c si textele legale invocate in cuprinsul intampinarii.
Potrivit dispozitiilor instantei, la dosarul cauzei au fost atasate actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. 1747/2014, certificate pentru conformitate, iar la termenul din 05.02.2015 a fost respinsa ca neintemeiata exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, pentru considerentele exprimate in incheiere.
S-a încuviințat și administrat proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 30.04.2014 intimata a solicitat incuviintarea executarii silite in baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.252/29.09.2008 si contractul de ipoteca nr.1411/24.12.2008, ulterior fiind incuviintata executarea silita de catre Judecatoria sectorului 5.
Conform incheierii de incuviintare a executarii silite au fost emise actele de executare subsecvente de catre intimautl B. M. I., acte atacate in speta de catre contestatori.
Instanta constata ca debitul a fost corect indicat de executorul judecatoresc conform titlurilor executorii, cu atat mai mult cu cat in temeiul contractului de credit nu se faceau rambursari lunare, ci se convenise doar plata lunara a dobanzilor si comisioanelor, iar la scadenta urma sa se achite si creditul integral.
In al doilea rand, executarea directa efectuata impotriva contestatorilor s-a facut in baza contractului de ipoteca, accesoriu al contractului de credit, contestatorii neputand invoca beneficiile de diviziune si discutiune, la care au renuntat expres in cadrul contractelor anterior mentionate.
De asemenea, nu pot fi retinute nici sustinerile contestatorilor in ceea ce priveste neplata debitului din cauza comportamentului altor terti, despre care pretind ca au sa le achite diverse sume de bani. . de vedere economic fiecare intarziere la plata, mai ales cand este vorba despre suma mari, poate cauza dificultati in raporturile debitorului cu tertii. Cu toate acestea, juridic vorbind, aceste raporturi sunt independente, iar obligatiile – personale, astfel incat raspunderea incumba celui obligat direct in cadrul fiecarui raport juridic. Astfel, contestatorii nu pot jusitfica neplata debitului catre intimata din perspectiva unor sume pe care acestia, la randul lor, urmau sa le incaseze, din moment ce intimata este tert desavarsit fata de respectivele raporturi juridice.
Oricum, contestatorii sunt cei obligati direct fata de intimata, ca si garanti, iar apararile invocate din acest punct de vedere, pe calea contestatie la executare, sunt nefondate.
F. de toate considerentele evocate anterior, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare, iar, fata de faptul ca la acest moment a fost pronuntata solutia pe fond, va fi respinsa ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia tardivitatii ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii S. V., CNP_ si S. E., CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales la la C.. Individual Av. - Lacrima C., București, ., sector 3 in contradictoriu cu intimatii B. E. JUDECATORESC M. I., cu sediul in sector 1, București, .. 250, . SOCIETE GENERALE SA, cu sediul in sector 1, București, .. 1-7 si . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR T. SI ASOCIATII SPRL, cu sediul in sector 3, București, ., ., . in ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 1213/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1211/2015. Judecătoria... → |
|---|
