Pretenţii. Sentința nr. 1182/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1182/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1182/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1182/2015
Ședința publică din data de 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. . obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 18.06.2014, reclamanta . a chemat-o în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. . acesteia la plata sumei de 1.294 lei, reprezentând despăgubirea achitată în dosarul nr. ACL/MB/_/11, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare, raportată la debitul de 1.294 lei, calculată de la data introducerii cererii de chemare in judecată, 17.06.2014, și până la momentul achitării integrale a debitului datorat, conform prevederilor OG nr. 13/2011 și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 25.05.2011, s-a înfundat țeava de scurgere a apelor menajere, fapt ce a dus la refularea reziduurilor în apartamentul doamnei S. I., situat in București, ., ..
Reclamanta a precizat că a fost avizată de către persoana păgubită, doamna S. I., despre producerea riscului asigurat, în urma căruia a fost deschis și instrumentat dosarul de daună ACL/MB/_/11, finalizat cu plata despăgubirii în cuantum de 1.294 lei.
De asemenea, s-a arătat că răspunderea pentru acest eveniment este un caz de răspundere civilă delictuală, fiind întrunite toate condițiile prevăzute de 998 și. art. 999 Cod civil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 223 alin. 3 coroborat cu art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată, în copie, următoarele înscrisuri: polița de asigurare ACL_/16.05.2011, cerere de despăgubire, procesul-verbal de constatare, notă de calcul, adeverință nr. 215/25.08.2014 emisă de Asociația de proprietari .> Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă la termenul din data de 17.12.2014, a învederat că recunoaște debitul.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, la solicitarea reclamantei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 25.05.2011, s-a înfundat țeava de scurgere a apelor menajere din blocul situat în București, ., ., fapt ce a dus la defularea reziduurilor în apartamentul nr. 23, proprietatea numitei S. I., care avea încheiată cu reclamanta polița de asigurare facultativă a locuinței ACL nr._ (fila 10).
Ca urmare a producerii riscului asigurat, a fost deschis și instrumentat de către reclamantă dosarul de daună ACL/MB/_/11, finalizat cu plata despăgubirii în cuantum de 1.294 lei către asigurată (extras de cont, fila 7).
În drept, conform prevederilor art. 998 raportat la art. 999 cod civil din 1864, aplicabile în speță prin raportare la disp. art. 3 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Codului civil, orice persoană răspunde pentru fapta sa, săvârșită cu vinovăție, în situația în care, prin aceasta, cauzează altuia un prejudiciu.
Pentru angajarea răspunderii delictuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtei, astfel cum reiese din cererea de despăgubire (fila 11), coroborată cu declarația de daună la asigurările de bunuri (fila 13), precum și cu recunoașterea pârâtei din ședința publică din data de 17.12.2014, constă în faptul că nu a îngrijit în mod corespunzător conducta de scurgere a apelor menajere din blocul situat în București, ., ., astfel cum avea obligația, potrivit art. 4 din Legea nr. 230/2007 priv. asociațiile de proprietari, fapt ce a dus la defularea reziduurilor în apartamentul nr. 23, proprietatea numitei S. I..
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existenta cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost acoperit de către pârâtă, în cuantum de 1.294 lei, reprezintă suma totală a reparațiilor efectuate, conform notei de calcul de la fila 8.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâta, prin neîngrijirea conductei comune, a produs pagube apartamentului asigurat la societatea reclamantă, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. Existenta vinovăției reiese din recunoașterea acesteia în fața instanței de judecată. De asemenea, pârâta nu a invocat niciunul dintre cazurile exoneratoare de răspundere prevăzute de art. 1083 Cod Civil din 1864.
În ceea ce privește legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de asigurata reclamantei este consecința directă a faptei ilicite a pârâtei, în sensul că fapta acesteia din urmă a produs avariile a căror contravaloare a fost achitată de către reclamantă, astfel cum reiese din cuprinsul înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 priv. asigurările și reasigurările în România, în vigoare la momentul producerii riscului asigurat, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Având în vedere culpa recunoscută a debitoarei pârâte, instanța, în temeiul art. 1073 C.civ. din 1864 și art. 22 din Legea nr. 136/1995, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.294 lei, reprezentând achitată în dosarul de daună nr. ACL/MB/_/11.
În ceea ce privește dobânda legală solicitată de creditoare, instanța are în vedere art. 1088 C.civ.din 1864, OG nr. 9/2000 priv. dobânda legală și OG nr. 13/2011 priv. dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, astfel că va admite și solicitarea creditoarei reclamante cu privire la dobânda legală, pe care o va acorda de la data de 17.06.2014 (astfel cum a cerut reclamanta și având în vedere principiul disponibilității) și până la achitarea efectivă a debitului.
Ca urmare a căderii pârâtului în pretenții, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 839,58 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., CUI_ cu sediul ales la Societatea Civilă Profesională de Avocați „I. și O.”, cu sediul în București, .. 3, ., ., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, ., ., sector 5.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 1.294 lei reprezentând despăgubirea achitată în dosarul de daună nr. ACL/MB/_/11, la care se calculează dobândă legală de la data de 17.06.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă debitoarea la plata către reclamantă a sumei de 839,58 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1211/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1179/2015. Judecătoria... → |
|---|
