Contestaţie la executare. Sentința nr. 1280/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1280/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1280/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 1280/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. L. AL SECTORULUI 5 și pe intimata D. A. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța constată că cererea de chemare in judecată este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele parti proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 10.05.2013, sub nr._/302/2013, contestatorul C. L. AL SECTORULUI 5 a chemat în judecată pe intimata D. A. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației la executare, anularea executării silite și a actelor de executare emise de Biroul de Executori Judecătorești Asociați D. G., L. G. Și M. P. în dosarul de executare nr. 209/2013; întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare; obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii, se arată că, prin sentința civilă nr. 6064/09.09.2010 pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalul București, s-a admis s-a admis acțiunea formulată de reclamanți, dispunându-se obligarea pârâților (unități de învățământ în care predau reclamanții și C. L. al Sectorului 5) la plata către reclamanți, proporțional cu perioada lucrată de fiecare, a drepturilor salariate neacordate, rezultate din încasate și cele cuvenite în conformitate cu această Lege, începând cu data de 01.10.2008 până la 31.12.2009.
În fapt, contestatorul arată că, în data de 03.06.2013 ne-a fost comunicată Somația de plată emisă de Biroul de Executori Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 209/2013, C. L. al Sectorului 5 fiind somat la plata sumei totale de 9,999.53 lei către intimată, reprezentând drepturi salariale actualizate și cheltuieli de executare (suma fiind stabilită prin raport de expertiză efectuat în cadrul dosarului de executare și proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare).
Considerăm că executarea silită și actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 209/2013 al B. Asociați D. G., L. G. și M. P. încalcă prevederile legale în vigoare, având în vedere următoarele:
1. Prin titlul executoriu - sentința civilă nr. 6064/09.09.2010 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, am fost obligați, alături de
unitățile de învățământ, la plata către intimați a drepturilor salariale aferente,
începând cu data de 01.10.2008 până la 31.12.2009.
Astfel, am fost somați să achităm întreaga suma cuvenită intimatei, în
condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar (aprobată prin Legea nr. 230/2011)- „ plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31.12.2011, se realizează astfel:
a)în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b)în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c)în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d)în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e)în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Mai mult decât atât, învederăm instanței faptul că, potrivit art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 71/2009, modificată, „în cursul termenului prevăzut la alin. (1) ORICE PROCEDURĂ DE EXECUTARE SILITĂ SE SUSPENDĂ DE D.,,.
Astfel, executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 209/2013 al Biroului de Executori Judecătorești Asociați a început și continuă în condițiile în care, orice procedură de executare silită privind drepturile salariale ale intimatei SE SUSPENDĂ DE D., fund încălcate astfel, în mod evident, dispozițiile legale mai sus menționate.
2. Prin Decizia CEDO publicată în Mon. Of. al României nr. 709/17.10.2012, în cauza D. D. D. și alții împotriva României, a fost respinsă cererea reclamanților de a li se plăti acestora, în întregime, de către statul român, drepturi salariale pentru care dețineau titluri executorii (reclamanții, aflându-se într-o situație similară, cu intimatul din prezenta conform dispozițiilor OUG 71/2009, modificată, este legală.
In aceste condiții, cu atât mai mult se impune admiterea prezentei contestații la executare, întrucât orice executare silită prin care se urmărește obligarea instituțiilor publice la plata sumelor respective, fără respectarea calendarului plăților, ESTE SUSPENDATĂ DE D..
In ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite, potrivit art. 4041 alin.(l)și (2) -cod procedură civilă, în măsura în care va fi admisă prezenta contestație la executare și în măsura în care se vor popri din conturile noastre sumele la plata cărora am fost somați, solicităm admiterea cererii de întoarcere a executării silite și obligarea intimatei la restituirea sumelor astfel poprite.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 404 și art. 399 și următoarele - cod proc. civilă; Legea nr. 230/2011 - pentru modificarea art. 1 din O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, Decizia CEDO publicată în Mon. Of. al României nr. 709/17.10.2012, în cauza D. D. D. și alții împotriva României. În ceea ce privește timbrajul, arată că, în conformitate cu art. 17 din Legea nr. 146/1997, modificată, acțiunile formulate de către instituțiile publice sunt scutite de taxa de timbru. Potrivit art. 17 din Legea nr.146/1997 coroborat cu art.26 alin.2 și alin.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.146/1997, cererile formulate de instituțiile publice sunt scutite de taxa judiciară de timbru atunci când au ca obiect venituri publice, în categoria venituri publice incluzându-se și veniturile bugetului local. Solicităm judecarea contestației la executare și în lipsă, în baza art. 411 alin. 2 - cod procedură civilă.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri în copie, filele 5-27.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La data de 01.10.2013, B. Asociați D. G., L. G. si M. P. a înaintat copii după actele de executare din dosarul nr. 209/2013.
La termenul de judecată din 04.10.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti.
Prin sentinta civila nr. 8230/04.10.2013, instanța a admis exceptia necompetentei teritoriale si dispus decinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Prin sentinta civila nr. 5020/04.06.2014, Judecatoria Sector 4 Bucuresti a admis exceptia necompetentei teritoriale, dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 5 Bucuresti, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a inaintat cauza Tribunalului Bucuresti.
Prin sentinta civila nr. 1141/18.09.2014, Tribunalul Bucuresti Sectia a III-a Civila, a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 5 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 24.10.2014 sub nr._ .
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru contestator proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Contestația la executare este în parte întemeiată, pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.
Intimata deține contra debitorului-contestator un drept de creanță, recunoscut printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În baza titlului executoriu creditorul a declanșat procedura executării silite.
Prin OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, astfel cum acest act normativ a fost modificat succesiv prin OUG nr. 8/2010, OUG nr. 45/2010, Legea nr. 228/2011, Legea nr. 229/2011, Legea nr. 230/2011, drepturile de creanță de natură salarială recunoscute prin hotărâri judecătorești au fost eșalonate la plată.
Astfel, art. 1 alin. (1) din OUG nr. 71/2009 dispune „plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu”, iar alin. (2) prevede „în cursul termenelor prevăzute la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Drepturile de creanță recunoscute creditorilor prin titlul executoriu în temeiul căruia a început executarea silită intră ratione materie sub incidența OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Raportat la claritatea regulilor de drept conținute de art. 1 alin. (1) și alin. (2) din OUG nr. 71/2009 procedura executării silite ar putea începe sau continua doar în temeiul unor reguli de drept superioare, precum cele conținute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Curtea de Justiție a Drepturilor Omului s-a pronunțat relativ recent cu privire la caracterul rezonabil al eșalonării la plată, prin . OUG nr. 71/2009, a drepturilor de creanță recunoscute prin hotărâri judecătorești, prin pronunțarea deciziei D. și alții vs. România (cererea nr._/08).
Instanța internațională a respins cererea petenților, în unanimitate, ca vădit inadmisibilă, reținând conformitatea normei interne cu corpul de reguli conținut de Convenția EDO.
Argumentul principal ce a fundamentat soluția Curții a constat în recunoașterea dificultăților de natură economică cu care se confruntă statul român, generate de criza economică ce afectează România încă din anul 2009, aspect ce a condus la luarea unor măsuri de asigurarea a echilibrului bugetar, măsuri dispuse în urmărirea unui scop legitim.
Relevant este și faptul că, drepturile creditorilor nu au fost negate, ci s-a procedat doar la o eșalonare la plată, pentru un termen de 4 ani, iar în temeiul art. 1 alin. (3) din OUG nr. 71/2009 sumele ce vor fi plătite conform calendarului eșalonării urmează a fi indexate cu indicele inflației, cea ce semnifică faptul că intimații nu vor suporta efectul de scădere a puterii de cumpărare a banilor.
În ipoteza în care contestatorul nu va respecta calendarul eșalonării, nu poate fi exclusă posibilitatea creditorilor de a începe executarea pentru sumele devenite scadente, raportat la procentele anuale, conform dreptului comun.
Pentru aceste argumente, instanța apreciază contestația la executare ca fiind întemeiată, urmând a o admite, cu consecința anulării actelor de executare.
Capătul doi de cerere este neîntemeiat, având în vedere faptul că în cauză nu au fost efectuate acte de executare susceptibile de a face obiectul întoarcerii executării, precum poprirea conturilor urmată de distribuirea sumelor către creditori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația la executare formulata de contestatorul C. L. AL SECTORULUI 5, cu sediul in sector 5, București, .. 29-31 in contradictoriu cu intimata D. A. M., cu domiciliul/sediul în Bucuresti, sector 5, .. 16.
Anulează actele de executare întocmite de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 209/2013 cu privire la petenta din prezenta cauză.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite și restabilire a situației inițiale ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.02.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 17 februarie 2015
A.S. 7.04.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3591/2015. Judecătoria... → |
|---|
