Contestaţie la executare. Sentința nr. 3667/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3667/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 3667/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECTIA a II-a CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3667
Ședința publică din data de 15 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. F.
GREFIER – M. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul L. I. și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea dosarului de executare nr.3296/2014 al B. T. B. O..
Instanța acordă cuvântul contestatorului asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței invocate de intimată prin întâmpinare.
Contestatorul, personal, apreciază că Judecătoria Sectorului 5 este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014, sub nr._, contestatorul L. I. a formulat, in contradictoriu cu intimata C. SA, contestație la executare împotriva actelor de executare emise de B. T. B. O., în dosarul de executare 3296/2014.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu i-a fost comunicat nici un procesul-verbal de contravenție din care să reiasă că a circulat fără rovinietă, fapt care atrage anularea actelor de executare.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La data de 19.01.2015 intimata a depus la dosar, prin intermediul Serviciului Registratură, întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, arătând că instanța care a încuviințat executarea silită a titlului executoriu ce face obiectul prezentei contestații la executare este Judecătoria Sectorului 2 București – secția civilă; de asemenea, domiciliul debitorului este în sectorul 2.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare, ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către B. T. B. O. în baza titlului executoriu, arătând, în esență, că emiterea și comunicarea procesului-verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art.13 coroborat cu art.14 din OG nr.2/2001.
În drept, au fost invocate disp. art.205-208 C.p.c.
La solicitarea instanței au fost atașate la dosar, în copii conforme cu originalul, actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 3296/2014 al B. T. B. O..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 713 alin. 1 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin.1 C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executare, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
P. decizia Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă sunt neconstituționale.
În consecință, dat fiind efectul general obligatoriu al deciziei Curții, norma de competență teritorială specială instituită de art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă a devenit inaplicabilă în prezenta cauză, executarea silită fiind pornită în speță la data de 18.07.2014, conform actelor dosarului de executare silită.
P. urmare, pentru determinarea competenței teritoriale a instanței de executare devine aplicabil dreptul comun în materia procedurii necontencioase judiciare, respectiv art. 528 C.proc.civ. – Cererile necontencioase care sunt în legătură cu o cauză în curs de soluționare sau soluționată deja de o instanță ori care au ca obiect eliberarea unor înscrisuri, titluri sau valori aflate în depozitul unei instanțe se vor îndrepta la acea instanță (alin. 1). În celelalte cazuri, competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase (alin. 2). În cazul în care competența teritorială nu poate fi stabilită potrivit dispozițiilor alin. (2), cererile necontencioase se vor îndrepta la instanța în a cărei circumscripție petentul își are, după caz, domiciliul, reședința, sediul ori reprezentanța, iar dacă niciuna dintre acestea nu se află pe teritoriul României, cererile se vor îndrepta, urmând regulile de competență materială, la Judecătoria Sectorului 1 al municipiului București sau, după caz, la Tribunalul București (alin. 3).
În acest sens. regula de drept comun este cea consacrată de art. 107 alin. 1 C.proc.civ. - cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul.
În speță, debitorul are sediul în sectorul 2 București, astfel încât instanța de executare competentă în cauză este Judecătoria Sectorului 2 București. De altfel, această instanță este și cea care a încuviințat executarea silită prin încheierea din data de 22.08.2014 pronunțată în dosarul nr._/300/2014 (fila 40 dosar).
În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 5 București nu reprezintă instanța de executare, competenta sa soluționeze prezenta contestație, cat timp sediul debitorului împotriva căruia se face executarea se află pe raza sectorului 2 București.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 713 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată prin întâmpinare și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul L. I., cu domiciliul în București, ., sector 2 și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București, CUI_, cu sediul în București, ..401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4
Tel. 319.51.80, 319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail: judecătoriasector5@just.ro
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
Data:
C a t r e,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut faptul că prin sentința civilă nr.3667/15.05.2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de contestatorul L. I., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cu numărul mai sus menționat, care conține . file.
P.,GREFIER,
A. M. F. M. E.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4865/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4252/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
