Succesiune. Sentința nr. 4092/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4092/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 4092/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4092
Ședința publică din data de 28.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: F. Ț.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, privind pe reclamantul P. M., în contradictoriu cu pârâtul C. R..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a dispus amânarea pronunțării, succesiv, data de 27.05.2015, respectiv pentru astăzi, 28.05.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 08.01.2015, sub nr._, reclamantul P. M., împotriva pârâtului C. R., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că are calitatea de unic moștenitor
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.1103 și art.700 C.civ., art.35 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 lit.a din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în fața instanței la termenul de judecată din data de 18.05.2015, pentru a-și exprima poziția procesuală.
La termenul din data de 18.05.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a inadmisibilității promovării cererii de chemare în judecată, amânând pronunțarea, succesiv, pentru data de 27.05.2015, respectiv pentru data de 28.05.2015.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma excepției invocate din oficiu a inadmisibilității promovării cererii de chemare în judecată, instanța reține că în data de 09.04.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei un certificat emis de Centrul Național de Administrare a Registrelor Naționale Notariale – CNARNN-INFONOT (fila 61 ), din care rezultă că s-a procedat la verificarea evidențelor RNNEOS aferente perioadei 1995 – 31 decembrie 2006, precum și aferente perioadei 01.01.2007 – la zi, constatându-se că nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală de pe urma numitei D. C., decedate la data de 14.05.2013, cu ultimul domiciliu în București, România.
În drept, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.193 alin.3 C.pr.civ., “la sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil. În acest caz, neîndeplinirea procedurii prealabile va fi invocată de către instanță, din oficiu, sau de către pârât”, având în vedere și dispozițiile art.193 alin.1 C.pr.civ., conform cărora “sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.” Este de menționat că în acest caz nu se mai prevede un termen care să limiteze în timp dreptul de invocare a neregularității în discuție, decurgând ca atare concluzia că lipsa încheierii respective poate fi invocată de instanță oricând în cursul judecății.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține faptul că în prezenta cauză nu s-a îndeplinit procedura prealabilă cu privire la verificarea evidențelor succesorale privind pe defuncta D. C., certificatul depus la dosarul cauzei de către reclamant nefiind suficient pentru a face dovada verificărilor menționate, ceea ce se putea face doar printr-o încheiere emisă de notarul public, având în vedere în acest sens dispozițiile art.331 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale nr.36/1995, aprobat prin Ordinul nr.2333/2013.
Astfel, conform dispozițiilor art.331 din Regulament, în vederea emiterii încheierii cu privire la rezultatul verificărilor, al cărei model este prevăzut în anexa nr.31 din Regulament, notarul public trebuie să procedeze, mai întâi, la interogarea Registrului de evidență a procedurilor succesorale al Camerei notarilor publici în a cărei circumscripție defunctul a avut ultimul domiciliu, iar apoi, în caz că se constată că succesiunea defunctului nu se află pe rolul niciunui birou notarial, va proceda la verificări și în registrele unice ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici, toate acestea conform alin.3-5 din articolul sus-arătat.
Or, din înscrisul depus la dosarul cauzei de reclamant nu rezultă dacă s-au efectuat verificările mai sus arătate inclusiv în registrele unice ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici, în condițiile în care s-a constatat că procedura succesorală privind pe defuncta D. C. nu a fost înregistrată pe rolul vreunui birou notarial public din circumscripția camerei notarilor publici unde defunctul a avut ultimul domiciliu, astfel cum era necesar a se face conform art.331 alin.5 din Regulament, având în vedere, totodată, faptul că există un model tip de încheiere aferentă acestei proceduri, prevăzută în anexa nr.31 la Regulament de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale nr.36/1995, aprobat prin Ordinul nr.2333/2013, coroborat cu art.331 alin.5 din Regulament, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată).
Pentru aceste considerente, întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.193 alin.3 C.pr.civ., instanța va admite excepția invocată din oficiu a inadmisibilității promovării cererii de chemare în judecată și va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată, având ca obiect succesiune, formulată de reclamantul P. M., împotriva pârâtului C. R..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată din oficiu a inadmisibilității promovării cererii de chemare în judecată.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată, având ca obiect succesiune, formulată de reclamantul P. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 5, împotriva pârâtului C. R., cu domiciliul în localitatea Stoinești-Florești, ..
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 4 ex./21.10.2015
Se vor efectua 2 .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1217/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4091/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
