Contestaţie la executare. Sentința nr. 6317/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6317/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 6317/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 6317/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul F. E. și pe intimat C. P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, prin avocat, împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale și pune în discuție excepția invocată.
Contestatorul, prin avocat, arată că e competență teritorială alternativă și în interesul contestatorului a ales această instanță.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției invocate și, în subsidiar, pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2015, sub nr._, contestatorul F. E. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, contestație la executare împotriva executării silite ce formează obiectul dosarul de executare nr.2717/2014 aflat pe rolul B. T. B. O., solicitând: - anularea încheierii din data de 25.02.2015, prin care s-a stabilit în sarcina sa obligația de a achita suma de 495,37 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, - anularea încheierii din data de 17.09.2014 pronunțată de Judecătoria sector 5 București în dosar nr._/300/2014 prin care s-a încuviințat executarea silită împotriva sa pentru suma de 28 euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire, - anularea tuturor formelor de executare efectuate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată de către contestator că prezenta executare silită a fost pornită în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011. Consideră contestatorul că executarea silită pornită împotriva sa a fost făcută cu rea credință din partea creditoarei, aceasta având cunoștință despre faptul că la data depunerii cererii de executare silită, temeiul legal pe baza căruia a fost stabilită această taxă de despăgubire nu mai era în vigoare, cu consecința retroactivității legii mai favorabile. Astfel, nu consideră justificate cheltuielile de executare stabilite în sarcina sa.
În drept, au fost invocate disp.OG 15/2002, OG 2/2001, Legea 144/2012, art.711 și urm.C..
În temeiul art.223 al.3 C.., contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea contestației au fost depuse la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: încheiere B. din 25.02.2015, Decizia nr.228/13.03.2007, decizia civilă nr.2012, încheiere prin care s-a încuviințat executarea silită din data de 17.09.2014 pronunțată de Judecătoria sector 2 București, titlul executoriu - proces verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, somație,
La solicitarea instanței, au fost atașate la dosar actele de executare întocmite in dosarul de executare nr.2717/2014 al B. T. B. O..
P. întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că în cuprinsul procesului verbal de contravenție este identificată creanța supusă executării silite și că aceasta îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certă, lichidă și exigibilă. Având în vedere principiul neretroactivității legii, menționează intimata că, deoarece procesul verbal comunicat în timp util și neatacat a devenit titlu executoriu, nu sunt aplicabile disp.Legii 144/2012, întrucât, conform art.II din această normă, se anulează doar tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acesteia, respectiv 27.07.2012, ceea ce nu este cazul în prezenta speță. Referitor la valoarea cheltuielilor de executare contestate, precizează că acestea se încadrează în limitele admise de OMJ nr.2550/2006. Solicită respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise în baza titlului executoriu și continuarea executării silite, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire reținut în procesul verbal de contravenție, precum și a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.
În drept, au fost invocate disp.art.205 C.., precum și cele care se regăsesc în cuprinsul întâmpinării.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf.art.223 al.3 C..
Au fost anexate întâmpinării înscrisuri, în fotocopie, filele 62-64.
P. răspunsul la întâmpinare, contestatorul a solicitat respingerea susținerilor intimatei și admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată. Contestatorul a precizat cererea introductivă în sensul invocării nelegalității procesului verbal, lipsa semnăturii agentului constatator fiind motiv de nulitate absolută, iar aplicarea unei semnături electronice pe un proces verbal de contravenție este nelegală și neconformă cu disp.OG 2/2001. Invocă, de asemenea, Decizia nr.6/2015 a ICCJ.
Sub aspectul probatoriului, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul verbal . nr._/16.08.2011 întocmit de agenți constatatori din cadrul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de cate 250 lei.
În baza procesului verbal contravențional, intimata a formulat cerere de executare silită pe rolul B.E.J. T. B. O., fiind înregistrat dosarul nr. 2717/2014 al B.E.J. T. B. O..
La cererea executorului judecătoresc, procesul verbal ce constituie titlul executoriu al creditoarei a fost investit cu formulă executorie prin încheierea din data de 17.09.2014, în dosarul nr._/300/2014.
Față de criticile aduse de contestator titlului executoriu al intimatei, în baza căruia s-a început executarea, instanța constata ca respectivul proces-verbal a fost legal comunicat contestatorului la data de 01.09.2011, ora 13,00, fiind semnată confirmarea de primire de către însuși contestatorul (fila 40).
Așadar, aceste aspecte puteau fi contestate in termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, în cadrul unei plângeri contravenționale formulate împotriva procesului verbal, fapt care nu s-a întâmplat, petenta nefăcând dovada formulării unei asemenea plângeri, devenind astfel incidente disp.art.37 din același act normativ: “Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Așadar, contestația la executare formulata in prezenta cauza nu mai poate viza motive de fond ce țin de pretinsa nevalabilitate a procesului-verbal de contravenție, având in vedere ca nu a fost exercitata calea de atac a plângerii contravenționale, astfel cum arata art.713 alin.2 teza a II-a C.: “In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui (s. n.)”.
Cum in cauza procesul-verbal nu a fost atacat prin plângere contravenționala, astfel cum prevăd disp. O.U.G. nr.2/2001, instanța apreciază ca o contestație la executare ulterioara, întemeiata pe motive ce țin exclusiv de legalitatea procesului verbal, nu poate fi primită.
F. de toate considerentele evocate anterior, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de către contestatorul F. E., CNP_, cu domiciliul ales la SCP C. și Asociații în București, ., nr.6A, sector 2, în contradictoriu cu intimata C. SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în București, ..401A, sector 6, înmatriculată sub nr.J_, CUI_, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.C.L./5 ex
Th.red.E.G. 25 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7594/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 7595/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
