Reexaminare amendă judiciară. Sentința nr. 6309/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6309/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 6309/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6309
Ședința din Camera de consiliu din data de 16.09.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de reexaminare formulată de petentul-creditor N. N., împotriva încheierii de aplicare a amenzii judiciare din data de 15.05.2014, pronunțată în cadrul dosarului nr._ 14.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu răspunde petentul-creditor prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei la fila nr. 9.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuția părții excepția tardivității formulării cererii de repunere a cauzei pe rol și excepția perimării cererii de reexaminare.
Petentul-creditor prin avocat apreciază că este în termen pentru a formula cerere de repunere a cauzei pe rol având în vedere termenul la care a luat la cunoștință efectiv de soluția pronunțată în apel, respectiv data comunicării deciziei Tribunalului București, 17.08.2015. față de această comunicare, abia de la acest termen putea curge termenul pentru o posibilă cale de atac de retractare. În ce privește termenul de perimare, apreciază că acesta a început să curgă de la momentul comunicării deciziei Tribunalului București de respingere a apelului și nu de la momentul pronunțării acestei hotărâri (25.09.2014).
Instanța acordă cuvântul părții în subsidiar și în măsura necesarului, asupra fondului cererii de reexaminare.
Petentul-creditor prin avocat depune la dosarul cauzei Încheierea din Camera de consiliu din data de 24.04.2015, pronunțată de către Judecătoria sectorului 1 București în cadrul dosarului nr._/299/2015, arătând că nu se pune probleme relei-credințe a creditorului, nefiind incidente dispozițiile art. 187 N.C.proc.civ., care au în vedere o cerere vădit neîntemeiată și în baza cărora s-a dispus amendarea creditorului. Legea nu interzice unui avocat să apeleze la un alt coleg al său pentru valorificarea unui drept. Amendarea creditorului s-a dispus în mod neîntemeiat. Pentru aceste motive, solicită revenirea asupra măsurii amenzii judiciare și în subsidiar reducerea acesteia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor tardivității formulării cererii de repunere a cauzei pe rol și perimării cererii de reexaminare, precum și asupra fondului cererii de reexaminare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de reexaminare amendă judiciară, constată următoarele:
Prin cererea de reexaminare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2014, sub nr._, petentul-creditor N. N. a solicitat instanței reexaminarea amenzii judiciare aplicată prin încheierea din data de 15.05.2014 de către Judecătoria Sectorului 5 București, în cadrul dosarului nr._ 14 și dispunerea în principal, a revenirii asupra amenzii aplicate și în subsidiar, reducerea amenzii.
În drept cererea de reexaminare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 191 N.C.proc.civ.
Judecata cererii de reexaminare a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 25.06.2014, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.proc.civ., până la soluționarea în mod definitiv a dosarului nr._ 14.
Prin decizia civilă nr. 1312/25.09.2014, pronunțată de către Tribunalul București în cadrul dosarului nr._ 14, instanța a respins apelul ca nefondat, soluția fiind definitivă.
Analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de repunere a cauzei pe rol, invocată din oficiu și corelativ excepția perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 N.C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 25.06.2014, când s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.proc.civ. până la soluționarea în mod definitiv a dosarului nr._ 14. Această din urmă împrejurare a avut loc la data de 25.09.2014, astfel după cum rezultă din fișa dosarului depusă la fila nr.20.
Având în vedere că de la 25.09.2014 și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă petentului-creditor și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 N.C.proc.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 N.C.proc.civ.
Contrar susținerilor apărătorului petentului, instanța reamintește că hotărârile date în apel fără drept de recurs sunt definitive de la data pronunțării, astfel după cum rezultă din dispozițiile art. 634 alin 2 N.C.proc.civ.. Ca atare, redactarea deciziei date în apel în dosarul nr. ._ 14 nu poate constitui un moment de referință în calcularea termenului de perimare. Totodată, suspendarea facultativă prevăzută de art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.proc.civ., dispusă și în cauza de față, își produce efectele doar până la rămânerea definitivă a hotărârii, nu până la epuizarea oricăror remedii procesuale (spre exemplu căile de retractare, amintite de petentul-creditor).
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiilor art. 420 alin.1 teza I N.C.proc.civ., urmează a se admite excepția de tardivitate a cererii de repunere a cauzei pe rol și excepția de perimare, invocate din oficiu. Va respinge cererea de repunere a cauzei pe rol, ca tardivă. Va constata perimată cererea de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de tardivitate a cererii de repunere a cauzei pe rol, invocată din oficiu.
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu.
Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol, ca tardivă.
Constată perimată cererea de reexaminare, formulată de către petentul-creditor N. N., cu domiciliul procesual ales la SCA „N. și Asociații”, în București, . nr. 3, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Recursul se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică azi 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Evacuare. Sentința nr. 6094/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6306/2015. Judecătoria... → |
|---|
