Contestaţie la executare. Sentința nr. 6408/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6408/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 6408/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 6408
Ședința publică de la 17 septembrie.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea O. M. I. și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul registratură contestatoarea a depus dovada achitării cheltuielilor ocazionate de copierea actelor de executare.
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă general, teritorial și material să soluționeze cererea, în acest sens fiind incidente dispozițiile coroborate ale art. 714 alin.1 și art. 651 alin. 1Cpc.
Instanța ia act de faptul că partea contestatoare a achitat suma de 22,32 lei reprezentând contravaloarea copiilor dosarului de executare.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011, invocată de intimată și pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, iar pe fondul cauzei solicită admiterea contestației la executare, să se observe faptul că petenta a formulat odată cu contestația la executare și plângere împotriva procesului verbal privind anularea acestuia, cerere ce a fost admisă în data de 16.09.2015 în cadrul dosarului nr._ aflat pe rolul acestei instanțe. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată, constând în contravaloarea cheltuielilor ocazionate de copierea actelor din dosarul de executare și onorariul avocațial, depune chitanțele la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2015, sub nr._, contestatoarea O. M. I. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, Calea Rahovei nr. 326, ., sectorul 5, și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. D., cu sediul profesional în București, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu constând în procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011 și împotriva încheierii din 06.04.2015 emisă de B.E.J.A. T. G. și M. I., solicitând anularea acestora.
În motivarea contestației, partea contestatoare arată că a fost amendată întrucât ar fi circulat pe drumurile publice fără a deține o rovinietă. A mai arătat că a luat cunoștință pentru prima dată de existența acestei contravenții prin transmiterea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 3928/06.04.2015 și a înștiințării privind măsura popririi comunicate la data de 15.04.2015 de către B.E.J.A. T. G. și M. I.. Executarea silită este nelegală deoarece actele de executare efectuate în acest dosar încalcă dispozițiile imperative ale art. 632 C.. A contestat procesul verbal formulând plângere împotriva acestuia pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București. Consideră că nu mai poate fi trasă la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația de a plăti suma de 28 de euro nemaiavând nici un suport legal în prezent. A mai arătat că valoarea creanței ce face obiectul executării este, potrivit procesului verbal de constatare a contravenției, de 28 euro, la un curs de schimb de aproximativ 4,45 lei, rezultă fără echivoc faptul că onorariul executorului a depășit 10% din suma reală. Așadar, cheltuielile de executare sunt nejustificate și solicitate nelegal.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711-714, art. 716-717, art. 719 alin.1 Cod procedură civilă, precum și prevederile din O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002..
În dovedirea cererii contestatoarea a depus la dosar, in copie, înscrisuri (filele 11-13).
La data de 06.03.2015, prin serviciul registratură, intimata a formulat întâmpinare.
În motivarea întâmpinării, intimata a invocat excepția inadmisibilității în cererii în ce privește aspectele netemeinice și nelegale cuprinse în titlul executoriu, solicitând admiterea acesteia întrucât în speța de față executarea s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare motivele invocate de contestatoare reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și prin urmare nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. Pe fondul cauzei, arată că emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art.13 coroborat cu art.14 din OG nr.2/2001. Prin urmare solicită să se constate că procesul verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. În ce privește cheltuielile de executare contestate de debitor, apreciază că se încadrează în limitele legale admise de OMJ nr.2561/2012.
În drept, intimata a invocat art.205-208 Cod procedură civilă
În probatiune, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei a fost comunicată copia dosarului de executare nr. 3928/06.04.2015 al B. T. G. și M. I. (filele 49-64).
Contestatoarea a depus la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 22,32 lei, reprezentând contravaloarea copiilor din dosarul de executare (f. 69).
La termenul de judecata de astăzi, 17.09.2015, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității capătului de cerere privind nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.11.2011 ce reprezintă titlul executoriu, invocată de intimată.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată la data de 19.09.2014 la B.E.J.A. T. G. și M. I. sub nr. 3928/T/2014 (f. 50), intimata a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011 (f. 51), prin care contestatoarea a fost obligată la plata către intimată a sumei de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire.
În cadrul dosarului de executare nr. 3928/T/2014, după ce a fost încuviințată executarea silită prin Încheierea din 14.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014 (f. 56), B.E.J.A. T. G. și M. I. a emis Încheierea din 6.04.2015 (f. 59), prin care a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 444,90 lei, reprezentând onorariu executor judecătoresc și alte cheltuieli necesare desfășurării executării silite. Totodată, la data de 6.04.2015, B.E.J.A. T. G. și M. I. a dispus înființarea popririi aspra conturilor pe care contestatoarea le deținea la instituțiile de credit (f. 60), până la concurența sumelor de 28 euro (în echivalent lei la data plății), reprezentând tarif de despăgubire, și de 444,90 lei, reprezentând cheltuielile de executare.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011, invocată din oficiu, instanța urmează a o admite, considerentele fiind următoarele:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, în cadrul unei contestații la executare pot fi invocate motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. În cauză, titlul executoriu este reprezentat, așa cum s-a arătat, prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011, împotriva căruia este prevăzută o cale specifică de atac, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 („Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”), cale procesuală de care, de altfel, contestatoarea a înțeles să se prevaleze, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București fiind înregistrat în acest sens dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, astfel că, părții contestatoarei nu-i mai este permisă invocarea pe calea prezentei contestații de apărări de fond împotriva acestui titlul executoriu, situație față de care, admițând excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011, va dispune respingerea lui ca atare.
Pe fondul contestației, instanța constată că, prin Legea nr. 144/2012 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 509 din_ ), intrată în vigoare, așadar, ulterior săvârșirii de către contestator a contravenției reținute în sarcina sa, au fost abrogate prevederile din O.G. nr. 15/2002 referitoare la plata tarifului de despăgubire (art. I pct. 2), prevăzându-se totodată, anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii (art. II). Ulterior, prin Decizia nr. 385/2013 (publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 723 din_ ), Curtea Constituțională a dispus respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 144/2012 („Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”), reținând, în considerentele acestei decizii, că aceste dispoziții au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții, concluzionând astfel că textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală („Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”). Având în vedere această statuare asupra regimului juridic al tarifului de despăgubire, obligatorie pentru judecători potrivit art. 99 lit. ș) din Legea nr. 303/2004, instanța apreciază că, în cauză, au devenit incidente, pentru identitate de rațiune, dispozițiile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 („Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”), așa cum au fost interpretate prin prisma Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007 (publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 283 din_ ), în sensul că „sintagma
Prin urmare, indiferent de modalitatea de soluționare a plângerii contravenționale formulată de contestatoare împotriva Procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011 și care face obiectul dosarului nr._, având în vedere dispozițiile legale invocate, așa cum au fost interpretate prin deciziile menționate ale Curții Constituționale, instanța apreciază că aceasta nu mai poate fi executată silit în baza procesului – verbal menționat, întrucât acest proces verbal, nefiind executat până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, și-a pierdut caracterul executoriu odată cu . acestui act normativ.
În aceste condiții, instanța observă că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele impuse prin dispozițiile art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”, situație față de care apreciază ca întemeiată contestația la executare formulată de contestator, urmând a dispune admiterea ei și, pe cale de consecință, anularea actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 3928/T/2014 întocmit de B.E.J.A. T. G. și M. I..
În privința cheltuielilor de judecată, instanța constată că partea contestatoare a făcut dovada avansării, cu acest titlu, a sumei de 45 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată de acesta conform Chitanțelor pentru creanțele bugetelor locale . nr._ din 22.04.2015 și . nr._ din 11.05.2015 (f. 2, 34), a sumei de 22,32 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de copierea actelor contestate din cadrul dosarului de executare nr. 3928/T/2014 (f. 69), respectiv a sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat (f. 70).
În această situație, având în vedere și dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, pe de o parte, va face aplicarea dispozițiilor art. 45 alin. 1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și va dispune restituirea către contestatoare, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, a sumei de 45 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și, pe de altă parte, va dispune obligarea intimatei, ca parte care a pierdut procesul, la plata către contestatoare a sumei de 522,32 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de copierea actelor contestate din cadrul dosarului de executare nr. 3928/T/2014, în sumă de 22,32 lei, respectiv onorariu avocat, în sumă de 500 lei.
Văzând și dispozițiile coroborate ale art. 718 alin. 1 și art. 651 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011, invocată de intimată și, în consecință,
Respinge capătul de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011 formulat de contestatoarei O. M. I. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, Calea Rahovei nr. 326, ., ., și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. D., cu sediul profesional în București, ., ., sectorul 3, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6, ca inadmisibil.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea O. M. I. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
Anulează actele de executare emise în dosarul de executare silită nr. 3928/T/2014 întocmit de B.E.J.A. T. G. și M. I..
Face aplicarea dispozițiilor art. 45 alin. 1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și dispune restituirea către contestatoare, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, a sumei de 45 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată de aceasta conform Chitanțelor pentru creanțele bugetelor locale . nr._ din 22.04.2015 și . nr._ din 11.05.2015.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 522,32 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de copierea actelor contestate din cadrul dosarului de executare nr. 3928/T/2014, în sumă de 22,32 lei, respectiv onorariu avocat, în sumă de 500 lei.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6402/2015. Judecătoria SECTORUL... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6401/2015. Judecătoria... → |
|---|
