Succesiune. Sentința nr. 6443/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6443/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 6443/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 6443/2015
Ședința publică de la 18 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții A. I., A. M., E. E., F. M. și pe pârâții A. A., G. G., având ca obiect succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, pârâtul A. A., personal și G. G., prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul reclamanților depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța procedează la legitimarea pârâtului A. A. cu CI . nr._.
Apărătorul reclamanților invocă excepția necompetenței teritoriale și arată că A. G. a locuit întreaga perioadă la adresa din sectorul 6.
Apărătorul pârâtei G. G. arată că instanța competentă este Judecătoria Sector 6, domiciliul definitiv este în sectorul 6.
Pârâtul A. A., personal, arată că fratele său a locuit în sectorul 6 după ce s-a căsătorit.
Apărătorul reclamanților solicită declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Apărătorul pârâtului G. G. solicită declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 24.11.2014, sub nr._, reclamanții A. I., A. M., E. (fostă A.) E. și F. M., în contradictoriu cu pârâții A. A. și G. G. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate deschisă succesiunea defunctului A. G., decedat la data de 16.12.2013 și stabilirea calității de moștenitori de pe urma defunctului pentru părinții defunctului, A. I., A. M., surorile acestuia E. E., F. M. și soția supraviețuitoare G. G., stabilirea cotelor care li se cuvin în calitate de moștenitori, stabilirea masei succesorale și lichidarea stării din indiviziune.
În motivarea cererii în fapt, reclamanții au arătat că împreună cu pârâții sunt moștenitori ai defunctului A. G., decedat la data de 16.12.2013, cu ultimul domiciliu în București, ., sector 6. Aceștia au precizat că în ultimul an de viață fiul lor a suferit de o boală grea, timp în care a fost îngrijit de către părinți și de surorile acestuia deoarece soția supraviețuitoare a susținut că nu are mijloace materiale necesar. Au învederat instanței faptul că familia a suportat integral toate cheltuielile de spitalizare, inclusiv înmormântarea și parastasele făcute potrivit datinilor religiei ortodoxe.
Reclamanții au arătat faptul că imobilul nu este înscris în Cartea Funciară așa cum reiese din Certificatul de sarcini nr._/04.11.2014.
În drept, reclamanții au invocat disp. art. 970, 972, 976, 1100, 1143, C.civ. și 194 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, expertiza topografică și construcții și proba cu martori.
La data de 06.03.2015, prin serviciul registratură, pârâta G. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat constatarea că masa succesorală se compune din cota de ¼ cu o valoare provizorie de 39.360 lei și a arătat faptul că este de acord cu lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea către sine a imobilului situat în . achitarea către reclamanți, cu titlu de sultă a contravalorii cotelor ce li se cuvin, în valoare totală de 19.980 lei, cate 4.995 lei fiecăruia.
În drept pârâta a invocat disp. art. 970 și urm. si art. 1143 C.civ., art. 205 C.pr.civ.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanților, proba testimonială cu doi martori, expertiza topografică și construcții.
La data de 09.04.2015, prin serviciul registratură, reclamanții au depus răspuns la întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3637/18.05.2015 s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2015 sub nr._ .
Analizând excepție necompetenței teritoriale instanța reține următoarele:
În ce privește competența instanței în cererile privitoare la moștenire, dispozițiile art.118 din noul Cod de procedură civilă, prevăd expres că: "(1) în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului; -1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare; -2, cererile privitoare la moștenire și ia sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; -3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar. (2) Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moșteniri deschise succesiv sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți."
Ca atare, în materie succesorală, până la ieșirea din indiviziune, competența aparține în mod exclusiv instanței de la ultimul domiciliu al defunctului.
În speță în certificatul de deces se menționează că defunctul a avut domiciliul în sectorul 5 București însă această mențiune nu corespunde realității de fapt, defunctul locuind efectiv în sectorul 6, chiar în imobilul a cărui reținere în masa succesorală se solicită, aspect pe care toate părțile dosarului l-au învederat instanței.
Potrivit art. 87 cod civil domiciliul persoanei fizice, in vederea exercitării drepturilor si libertatilor sale civile, este acolo unde aceasta declara ca isi are locuinta principală iar dovada domiciliului se face conform art. 91 Cod civil cu mentiunile cuprinse in cartea de identitate. Cand aceste mențiuni nu corespund realității, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a resedintei nu va putea fi opusa altor persoane afară de cazul in care domiciliul sau resedinta a fost cunoscuta prin alte mijloace de cel caruia i se opune. De asemenea, conform art. 89 Cod civil „stabilirea sau schimbarea domiciliului se face cu respectarea dispozitiilor legii speciale. (2) Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu opereaza decat atunci cand cel care ocupa sau se muta . a facut-o cu intentia de a avea acolo locuinta principala. (3) Dovada intentiei rezulta din declaratiile persoanei facute la organele administrative competente sa opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar in lipsa acestor declaratii, din orice alte imprejurari de fapt.”
În speță, toate părțile au învederat că în fapt pârâtul a locuit efectiv în sectorul 6, intenția defunctului fiind aceea de a avea domiciliul la adresa la care locuia în fapt.
Prin urmare, instanța va reține că ultimul domiciliu al defunctului a fost nu la adresa menționată în certificatul de deces ci la adresa unde aceasta a locuit efectiv, respectiv în sectorul 6 București .
Față de considerentele anterior arătate, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Constatând ivit conflict negativ de competență, instanța în baza art. 134 C. va suspenda judecata cauzei și va înainta dosarul instanței competente pentru soluționarea conflictului de competență, respectiv Tribunalului București .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. I., cu domiciliul în ., A. M., cu domiciliul în . A.) E., cu domiciliul în Mun. Câmpina, Calea Doftanei, nr. 23, Jud. Prahova, F. E., cu domiciliul în București, .. 7, ., ., toți cu domiciliul procesul ales la M.&Partners S.P.AR.L. din București, ., ., București în contradictoriu cu pârâții A. A., cu domiciliul în București, .. 15, ., . și G. G., cu domiciliul în București, ., sector 6, cu domiciliul procesual ales în București, .. 16, ., apt. 222, sector 3 în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Constată ivit conflict negativ de competență și înaintează cauza Tribunalului București pentru soluționarea conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
DATA: 25.09.2015
C Ă T R E
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 6443/18.09.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București și s-a constatat ivit conflict negativ de competență, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cu numărul _ al Judecătoriei Sectorului 5 București, conținând 1 volum și …….. file.
P.,GREFIER,
A. C. F. S.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6457/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6449/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
