Contestaţie la executare. Sentința nr. 5773/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5773/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 5773/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5773
Ședința publică de la 20 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –I. N.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatorul M. F. PUBLICE, in contradictoriu cu intimatul M. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, dosarul de executare nr. 54/2015 al B. D. F. L..
Verificand din oficiu competenta, asa cum impune art. 131 C. proc. civ. instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece contestatia, în raport cu sediul debitorului, care este situat în sectorul 5.
De asemenea, in temeiul art. 255, raportat la art. 258 C. proc. civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 30.04.2015 si inregistrata pe rolul JUdecatoriei sectorului 5 B. sub nr._, contestatorul M. F. PUBLICE a solicitat, in contradictoriu cu intimatul M. B., anularea executarii silite pornite de B. D. F. L. în dosarul de executare nr. 54/2015 si suspendarea acestei executari pana la solutionarea contestatiei.
În motivarea contestatiei, se arata, in esenta, ca pana la data emiterii actelor de executare, creditorul nu a formulat o cerere prin care să solicite punerea în executare a hotărârii judecătorești si ca nu au fost respectate dispozițiile OG nr. 22/2002. Totodata, cheltuielile de executare stabilite nu se încadrează în prevederile art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești.
În drept, isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 622 și urm C. proc. civ., OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 92/2011.
La 20.05.2015, intimatul formuleaza întâmpinare (fila nr. 10), prin care solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 205 C. proc. civ.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca, la cererea creditorului M. B. si in baza titlului executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 524/A/10.05.2012 a Tribunalului B. Sectia a IV-a Civila (fila nr. 24), s-a format dosarul de executare nr. 54/2015 al B. D. F. L., in cuprinsul caruia debitorului M. F. Publice i-a fost emisa somatia din 08.04.2015 pentru suma de 2.517,37 lei, reprezentand debit actualizat si 406,35 lei cheltuieli de executare (fila nr. 33).
Totodata, in conformitate cu art. 665 alin. 1 C. proc. civ. (numerotarea anterioara republicarii din 10.04.2015), executarea silita a fost incuviintata prin Incheierea din 01.04.2015 (fila nr. 30).
Prin prezenta contestatie la executare, M. F. Publice a invocat faptul ca art. 2 din OG nr. 22/2002 instituie un termen de gratie de 6 luni, in care trebuie facute demersurile necesare pentru indeplinirea voluntara a obligatiei de plata, ce nu ar fi fost respectat de catre executorul judecatoresc prin emiterea somatiei si perceperea cheltuielilor de executare.
Instanta retine ca, in conformitate cu art. 2 din OG nr. 22/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 110/2007, dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
Asadar, pentru a preintampina dereglari ale activitatii institutiei debitoare prin executari silite intempestive, se instituie, . de 6 luni in care poate fi facuta plata, cu conditia insa ca debitorul sa faca dovada lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligatiilor de plata stabilite prin titluri executorii.
Aceasta interpretare este impusa de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, iar contestatoarul, facand parte din categoria acelor debitori care sunt primii ce trebuie sa execute voluntar hotararile judecatoresti pronuntate impotriva lor, nu poate beneficia in mod neconditionat si automat de termenul de gratie defipt de legiuitor.
Pentru aceleasi considerente, va fi respinsa si apararea referitoare la nelegala stabilirea unor cheltuieli de executare, intrucat, asa cum am aratat, contestatorul nu beneficiaza in mod neconditionat si automat de termenul de gratie de 6 luni prevazut de art. 2 din OG nr. 22/2002 si, in plus, in aceasta procedura speciala, somatia reprezinta un prim act de executare silita.
Pe de alta parte, cum titlul executoriu este reprezentat de o hotararea judecatoreasca, pronuntata . care contestatorul a fost legal citat (avand si obligatia de a urmari desfasurarea si finalizarea procesului – art. 129 alin. 1 C. proc. civ. 1865), in masura in care se dorea stingerea voluntara a debitului, nu era necesara o cerere din partea creditorului (cum neintemeiat se sustine in cuprinsul contestatiei), ci, dupa cum a retinut si instanta de la Strasbourg, debitorul avea obligatia sa faca toate demersurile pentru plata sumei din titlu.
In fine, instanta apreciaza ca includerea TVA in onorariul executorului judecatoresc nu incalca art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, deoarece pentru serviciul prestat executorul este obligate sa perceapa aceasta taxa, care nu constituie venitul sau si pe care are obligatia sa o verse la bugetul de stat.
Avand in vedere solutia ce va fi adoptata in ceea ce priveste contestatia la executare, cererea de suspendare a executarii silite ramane fara obiect.
In aplicarea art. 716 alin. 2 C. proc. civ. va obliga contestatorul la plata catre executorul judecatoresc a sumei de 17,79 lei, reprezentand contravaloare fotocopiere dosar de executare nr. 54/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatorul M. F. PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., sector 2 in contradictoriu cu intimatul M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6.
Respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
Obliga contestatorul la plata catre B. D. F.-L. a sumei de 17,79 lei, reprezentand contravaloare fotocopiere dosar de executare nr. 54/2015.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 B.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5784/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5823/2015. Judecătoria... → |
|---|
