Contestaţie la executare. Sentința nr. 5825/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5825/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 5825/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5825
Ședința publică de la 25.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. F.
Grefier – V. L. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea C. L. A. și pe intimații B. E. Judecătoresc ,, Raduta N.’’ și L. B.-I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile, dosarul fiind lăsat la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare, în ordinea listei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 08.04.2015, sub nr._, contestatoarea C. L. A., a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc ,,Raduta N.’’, contestație la executare împotriva încheierii date de B. ,, Raduta N.’’ la data de 23.03.2015 în dosarul nr. 73/2015, solicitând admiterea contestației și modificarea cuantumului, prin reducere, de la 1.112,80 de lei, reprezentând total cheltuieli de executare, întrucât sunt exagerat de mari, și calculate abuziv. Totodată, a solicitat suspendarea executării silite a cheltuielilor de executare, fără plata unei cauțiuni, până la soluționarea contestației.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că înțelege să conteste cuantumul cheltuielilor de executare reprezentând onorariu executor judecătoresc, pe care solicită instanței să îl micșoreze până la o limită rezonabilă, întrucât nu există dovada existenței plăților enumerate în cadrul încheierii atacate, iar executorul judecătoresc pretinde o sumă exagerată de 1.112,80 de lei, dar din analizarea categoriilor de cheltuieli, rezultă că executorul pretinde atât onorariu, cât și o sumă reprezentând activitatea sa de executor, sens în care apreciază contestatoarea că executorul judecătoresc pretinde de două ori onorariul de executare. Astfel, a arătat contestatoarea că, în cadrul dosarului de executare silită, B. cere onorariu de 374,60 de lei, iar apoi pretinde contravaloarea unor activități care sunt absorbite în activitatea profesională a unui executor, la care adaugă TVA.
În drept,cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 669 alin. 4 C..
În dovedirea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
La data de 04.05.2015, la solicitarea instanței, contestatoarea a formulat cerere precizatoare, prin care a arătat că înțelege să se judece și în contradictoriu cu creditorul L. B. I..
La data de 15.06.2015, intimatul L. B.-I. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței să respingă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoare împotriva încheierii date de B. R. N. la data de 23.03.2015 în dosarul de executare nr. 73/2015.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că în opinia sa, cuantumul cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea de executare din data de 23.03.2015 este unul rezonabil, fiind justificate toate cheltuielile ce compun suma de 1.112,80 lei, sens în care a solicitat instanței să respingă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea C. L. A..
În drept, întâmpinarea nu a fost întemeiată.
În dovedirea întâmpinării, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Deși legal citat, intimatul B. ,,Raduta N.’’ nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și pentru a solicita probe în apărare.
La termenul din data de 25.08.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 713 alin. 1 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin.1 C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, debitorul are domiciliul în sectorul 2 București, astfel încât instanța de executare competentă în cauză este Judecătoria Sectorului 2 București. În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 5 București nu reprezintă instanța de executare, competenta sa soluționeze prezenta contestație, cât timp domiciliul debitorului împotriva căruia se face executarea se află pe raza sectorului 2 București.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 713 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea C. L. A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 10, ., sector 2, și pe intimații B. ,,Raduta N.’’, C. RO29531566, cu sediul în București, ., ., ., și L. B.-I., cu pașaport . nr._, cu domiciliul în ., jud. Ilfov, ., cu reședința permanentă în Via Copenhaghen n. 40, R., Italia, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul profesional al Societății profesionale de avocați Sulica, P., V., situat în București, .. 27,_, sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. F. V. L. D.
Red./tehn.-AMF/VLD
5 ex. – 16.09.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
DOSAR NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Prin Sentința civilă nr. 5825 pronunțată la data de 25.08.2015 în dosarul cu numărul susmenționat, privind pe contestatoarea C. L. A. și pe intimații B. ,,Raduta N.’’ și L. B. I., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei către dumneavoastră, motiv pentru care vă înaintăm dosarul nr._ , cusut și numerotat, cuprinzând . file și 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. F. V. L. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4606/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5777/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
