Validare poprire. Sentința nr. 5777/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5777/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 5777/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5777
Ședința publică de la 20 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –I. N.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cererii formulate de creditoarea B. T. SA SUCURSALA UNIRII BUCURESTI, in contradictoriu cu debitorul F. O. S. si terțul poprit . CONSULTING SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus dosarul de executare nr. 1277/2012 al B. D., C. și Asociații, precum și o cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare din partea creditoarei.
Instanța în raport cu sediul terțului poprit și față de prevederile art. 373 alin 2 C. proc. civ. 1865, invocă din ofiicu excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti si retine cauza spre solutionarea acestei exceptii.
INSTANȚA
Prin cererea formulata la data de 24.07.2015 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, creditoarea B. T. SA SUCURSALA UNIRII BUCURESTI a solicitat, in contradictoriu cu debitorul F. O. S. și terțul poprit . CONSULTING SRL, validarea popririi si obligarea terțului poprit la plata către creditoare a sumelor datorate debitorului, în limita creanței de 13.991.798,57 lei.
În motivarea cererii, se arata, în esență că prin adresa din 29.06.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi, insa tertul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau.
In dovedirea cererii, solicita administrarea probei cu inscrisuri.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 460 și urm C. proc. civ.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, instanta o va solutiona cu intaietate, in conformitate cu dispozitiile art. 137 C. proc. civ. 1865 (aplicabil in baza art. 3 alin. 1 din Lega nr. 76/2012).
Astfel, conform art. 460 alin. 1 C. proc. civ. 1865, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Pe de alta parte, conform art. 373 alin. 2 C. proc. civ. 1865, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
In speta, executarea silita impotriva debitorului F. O. S. imbraca forma popririi (fila nr. 9), iar sediul tertului poprit se afla in sectorul 1 Bucuresti.
Instanta apreciaza ca nu poate fi confundata competenta executorului judecatoresc, prevazuta de art. 453 alin. 1 C. proc. civ. 1865 (stabilita in functie de domiciliul/sediul debitorului sau al tertului poprit) cu competenta instantei de executare, atrasa exclusiv de realizarea efectiva a executarii in raza de competenta.
De altfel, executorul judecatoresc a solicitat si obtinut incuviintarea executarii silite de la toare judecatoriile din Bucuresti (filele nr. 58-74), astfel ca fiecare dintre acestea este instanta de executare in raport de actele efectuate in circumscriptia lor.
In aceste conditii, pentru validarea popririi, instanta de executare este Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, raportat la sediul tertului poprit . Consulting SRL.
In consecinta, va admite exceptia necompetentei teritoariale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, invocata din oficiu si va declina competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cererii formulate de creditoarea B. T. SA Sucursala Unirii, CUI_, J_, cu sediul procesual ales în București, ., etaj 2, sector 3 in contradictoriu cu debitorul F. O. S., CNP-_, cu domiciliul în București, ., ., etaj 3, . si tertul poprit . Consulting SRL, CUI_, cu sediul procesual ales la M. și Asociații SPRL în București, ., sector 1, in favoarea Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
DATA: 24.08.2015
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 5777/20.08.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cu numărul _ al Judecătoriei Sectorului 5 București, conținând 1 volum și …….. file.
P.,GREFIER,
I. N. F. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5825/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1173/2015. Judecătoria... → |
|---|
