Contestaţie la executare. Sentința nr. 558/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 558/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 558/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 558
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc la data de 14.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 02.04.2014, contestatoarea . a chemat-o în judecată pe intimata ., solicitând anularea tuturor formelor de executare și a titlului executoriu in temeiul cărora a început executarea silită, respectiv BO BUCU3AB_ cu suma de 350.000 lei, emis la data de 08.11.2012 și scadent în data de 21.04.2013, ce fac obiectul dosarului de executare silită nr. 1013/2013 al B. D. S. și suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că executarea silită este nelegală și abuzivă, acest bilet la ordin fiind emis de societatea REVMA CONSULTING SRL către ., deoarece aceasta, in urma relațiilor comerciale avea o obligație de plată către ..
. a girat această creanță către societatea ELCON MANAGEMENT SRL, iar la rândul său, . a girat creanța către ., deoarece intre cele două societăți s-au derulat relații comerciale în baza contractului de furnizare betoane nr._.07.2009.
Ulterior, deoarece . era debitor al societății ., iar aceasta avea obligații de plată către societatea .. . a fost de acord să achite către . o mare parte din soldul prevăzut de biletul la ordin cât și în celelalte bilete la ordin, bilete emise de . în valoare totală de 1.100.000 lei.
S-a mai precizat că . a achitat biletul la ordin din prezenta cauza emis în data de 08.11.2012 și scadent la data de 21.04.2013, pe parcursul lunilor martie, aprilie și mai 2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711, 712, 713, 714, 715, 716, 718 și 662 Cod procedură civilă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri (f. 9-35).
La data de 26.06.2014, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, învederând că la momentul la care . a intrat in insolvență, acumulând o datorie foarte mare, cât și datorită faptului că ambele societăți fac parte din același grup, fiind sub control comun, s-a încheiat un protocol prin care această societate se angaja să achite debitele restante prin girarea unor bilete la ordin primate de la alte societăți care datorau sume de bani către ..
Prin adresa nr. 92/22.05.2014, . comunica faptul că va plăti în numele societății . suma de 1.000.000 lei prin bancă sau prin girarea altor bilete la ordin.
De asemenea, s-a arătat că sumele achitate de contestatoare prin ordinele de plată, sunt altele decât cele datorate în baza biletelor la ordin.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, la solicitarea ambelor părți și proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate, la solicitarea contestatoarei.
La solicitarea instanței, a fost comunicată copia dosarului de executare nr. 1013/2013 al B. D. S..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 08.11.2012, societatea Revma Consulting SRL a emis în favoarea contestatoarei . biletul la ordin BUCU3AB_ cu scadența la 21.04.2013, în valoare de 350.000 lei. Biletul la ordin a fost girat de către contestatoare către societatea Elcon Management, care la rândul ei l-a girat către intimata .. Biletul la ordin a fost refuzat la plată pentru întreaga valoare.
La data de 06.12.2013 intimata creditoare . a formulat o cerere de executare silită împotriva debitoarei contestatoare . pentru recuperarea creanței rezultate din biletul la ordin mai sus menționat; în urma acestei cereri s-a format la B. D. S. dosarul de executare silită nr. 1013/2013.
Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 5 București prin încheierea de ședință din data de 07.01.2014 din dosarul nr._/302/2013.
Instanța mai reține alături de acest bilet la ordin, contestatoarea a mai girat încă trei bilete la ordin, în valoare totală de 1.100.000 lei, pentru care s-au indicat mai multe ordine de plată prin care s-au efectuat plățile voluntare a sumelor de ban cuprinse în biletele la ordin. Aceste ordine de plată au fost indicate în cererea de chemare în judecată, iar existența lor nu a fost contestată de către intimată, ci doar faptul că au fost folosite pentru a stinge datoriile cuprinse în biletele la ordin.
Iar din adresa cu nr. 92/22.05.2014 (fila 57) instanța constată că, în cadrul contractelor comerciale pe care le are în derulare contestatoarea cu intimata, aceasta și-a asumat obligația de a efectua plăți în numele . către intimată, pentru suma de 1.000.000 lei, plăți ce se vor efectua prin bancă, dar și prin bilete la ordin girate de la clienții agreați de intimată. Totodată, s-a arătat în această adresă, că P. H. SRL, ca și girant în cadrul dosarelor de executare având ca obiect cele 4 bilete la ordin menționate mai sus, își menține poziția declarată în contestațiile la executare, ca plățile fiind făcute în numele și pentru biletele la ordin emise de Revma Consulting SRL și girate către intimată.
În drept, instanța reține disp. art. 711 alin. 1 C. conform cărora (1) împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
De asemenea, conform art. 62 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, în termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare. Contestația se va introduce la instanța de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini. Hotărârea pronunțată asupra contestației va putea fi atacată numai cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare. Instanța va putea suspenda executarea numai în cazul în care contestatorul nu recunoaște semnătura, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura. În caz de suspendare a executării, creditorul va putea obține măsuri de asigurare. Art. 63 din Legea nr. 58/1934 prevede mai departe că „În procesele cambiale pornite, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât excepțiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozițiunilor art. 2, precum și cele care nu sunt oprite de art. 19. Excepțiunile personale vor trebui să fie de grabnică soluțiune și întotdeauna întemeiate pe o probă scrisă. Excepțiunile cambiale trebuiesc propuse la primul termen de înfățișare. Prin primul termen de înfățișare se înțelege primul termen la prima instanță, când procedura fiind îndeplinită, părțile pot pune concluzii în fond chiar dacă pârâtul sau oponentul nu se prezintă”.
Având în vedere motivele de fapt invocate (respectiv executarea voluntară a obligației de plată) și temeiurile de drept pe care se sprijină cererea, instanța constată că în speță este vorba despre o contestație la executare propriu-zisă, iar nu despre procedura specială a opoziției la executarea cambiilor și biletelor la ordin, reglementată de Legea nr. 58/1934, procedură în care pot fi atacate pe fond aceste titluri executorii.
Totodată instanța reține și dispozițiile art. 712 alin. 2 C. conform cărora în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Față de aceste considerente instanța reține că cererea de anulare a titlului executoriu este inadmisibilă urmând să o respingă în consecință.
În ceea ce privește contestația formulată împotriva actelor de executare, instanța reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Contestatoarea, în calitate de girant al biletului la ordin, este răspunzătoare în temeiul art. 17 din Legea 58/1934 de plata acestuia. După prezentarea de către intimată a biletului la ordin și refuzul de plată al băncii, determinat de poprirea contului bancar al societății emitente, contestatoarea a efectuat în mod voluntar plata către intimată a sumei de 350.000 lei, astfel cum rezultă din ordinele de plată nr. 99/11.03.2013, 109/12.03.2013, 124/25.03.2013, 132/29.03.2013, 131/29.03.2013, 133/01.04.2013, 135/03.04.2013, 143/05.04.2013, 150/11.04.2013, 153/11.04.2013, 153/15.04.2013, 171/24.04.2013, 181/26.04.2013, 211/13.05.2013, 223/16.05.2013 și 262/30.05.2013.
Sunt neîntemeiate susținerile intimatei în sensul că aceste plăți privesc alte datorii ale contestatoarei, întrucât din mențiunile făcute pe ordinele de plată, coroborate cu concluziile raportului de expertiză tehnică contabilă judiciară aflat la filele 231- 240 rezultă că la momentul efectuării plăților contestatoarea nu avea datorii proprii către intimată, astfel cum s-a susținut prin întâmpinare.
Nu poate fi primită susținerea intimatei potrivit cu care un bilet la ordin poate fi plătit numai prin decontare bancară, neexistând o astfel de interdicție prevăzută de lege.
Instanța reține în acest sens că, în lipsa unui acord al părților, se aplică regulile de imputație a plății prevăzute de dispozițiile art. 1507 – 1059 Cod civil, dispoziții din care rezultă că cel îndreptățit în primul rând să facă imputația plății este debitorul. În lipsa unei indicații din partea debitorului, creditorul este cel îndreptățit să indice datoria asupra căreia se impută plata, iar dacă niciuna dintre părți nu face această imputație se vor aplica regulile imputației legale enumerate în art. 1509 Cod civil.
În speță sunt aplicabile disp. art. 1507 Cod civil, care prevăd că (1) Debitorul mai multor datorii care au ca obiect bunuri de același fel are dreptul să indice, atunci când plătește, datoria pe care înțelege să o execute. Plata se impută mai întâi asupra cheltuielilor, apoi asupra dobânzilor și, la urmă, asupra capitalului. (2) Debitorul nu poate, fără consimțământul creditorului, sa impute plata asupra unei datorii care nu este încă exigibilă cu preferință față de o datorie scadentă, cu excepția cazului în care s-a prevăzut că debitorul poate plăti anticipat. (3) În cazul plății efectuate prin virament bancar, debitorul face imputația prin mențiunile corespunzătoare consemnate de el pe ordinul de plată.
Astfel contestatoarea a efectuat plata biletului la ordin girat prin mai multe viramente bancare, făcând mențiuni pe ordinele de plată în sensul că privește datorii ale .. Din cererea de chemare în judecată rezultă că pentru fiecare bilet la ordin girat au existat ordine de plată diferite de stingere a datoriilor, astfel că instanța apreciază că în această modalitate a efectuat imputația plății debitoarea contestatoare. Această concluzie este susținută și de raportul de expertiză întocmit în cauză.
Cât privește relațiile comerciale dintre cele două părți și societatea ., instanța arată că sunt insuficiente susținerile părților, coroborate cu adresa nr. 92/22.05.2014, pentru a induce deducția că plățile efectuate prin ordine de plată vizează alte raporturi comerciale intervenite între contestatoare și intimată decât cele dovedite prin cele 4 bilete la ordin. Cum nu a fost depus niciun înscris în acest sens de către partea care a invocat existența acestor raporturi, astfel cum avea obligația potrivit art. 249 C.proc.civ., instanța nu le-a avut în vedere în soluționarea prezentei contestații la executare.
Rezumând cele menționate mai sus, instanța reține că la momentul declanșării executării silite creanța intimatei rezultată din biletul la ordin era stinsă ca urma plăților voluntare făcute de contestatoare.
Pentru aceste motive, instanța va anula actele de executare silită ce fac obiectul dosarului de executare nr. 1013/2013 al B. D. S..
Întrucât contestația urmează a fi soluționată pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de contestatoarea . (CUI_), cu sediul ales în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata . (CUI_), cu sediul ales la SCA „Litcanu și G.”, cu sediul în C., .. 38, ., județ C..
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 1013/2013 al B. D. S..
Respinge cererea de anulare a titlului executoriu ca inadmisibilă.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 540/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 418/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
