Contestaţie la executare. Sentința nr. 4912/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4912/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 4912/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4912/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. S.
GREFIER: M. – D. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatorul P. S. T. și pe intimații C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN și B. R. G. I., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 18.06.2016, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată și care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 22.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2015, sub nr._, contestatorul P. S. T. a solicitat în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica CESTRIN și B. R. G. I., anularea actelor de executare efectuate in dosarul nr. 3687/2014 al B. R. G. I..
In motivare, contestatorul a arătat, in esență, că procesele verbale de contravenție ce reprezintă titlurile executorii în speța de față sunt nule, având in vedere că la data constatării pretinselor contravenții autoturismul care circula fără rovinietă nu se mai afla in proprietatea sa, contestatorul înstrăinând autoturismul la data de 26.09.2010.
A mai precizat contestatorul că executarea silită demarată este netemeinică și nelegală, întrucât creditorul a inițiat această procedură fără a efectua minime diligențe pentru identificarea proprietarului autoturismului.
Concluzionând, contestatorul a solicitat să se constate că titlurile executorii în baza cărora a fost declanșată procedura de executare silită sunt nule.
In drept, au fost invocate disp. art. 200-201 Cod proc.civ., art. 711, art. 712 alin. 2, art. 714 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ., art. 77 Cod civil, art. 1345 și urm. Cod civil, art. 1381 Cod civil.
La data de 09.04.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
In susținere, intimata a arătat, în esență, că procesule verbale la care contestatorul face referire au devenit titluri executorii, întrucât nu s-a formulat o plângere contravențională împotriva sa.
S-a susținut că aceste acte sancționatorii au fost încheiate și comunicate cu respectarea termenelor prevăzute de lege.
Obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale a contravenientului, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauza CNADNR, astfel cum este statuat de dispozițiile OUG nr. 84/2003.
Având in vedere că partea adversă nu a achitat in mod voluntar tariful anterior menționat, intimata a fost nevoită să procedeze la recuperarea acestei sume prin executore silită.
A mai arătat intimata că actele de executare au fost legal întocmite, fiind derulate cu respectarea prevederilor legale in materie.
In drept, au fost invocate disp. art. 205 Ncpc, ale OG nr. 5/2002, precum și ale OG nr. 2/2001.
Instanța a încuviințat in prezenta cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului s-a început executarea silită în dosarul 3687/2014 al B. R. G. I. în cadrul căruia a fost emisă somația din 15.12.2014 prin care i s-a pus în vedere părții contestatoare să achite suma de 56 euro reprezentând c/val tarif de despăgubire și de 370 lei cu titlu de cheltuieli de executare (f. 42).
Executarea silită contestată se realizează în temeiul titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.12.2011 și . nr._/19.12.2011 (f.47-48), a căror încuviințare de executare silită a fost dată de Judecătoria Sectorului 5 București prin încheierea din 20.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/302/2014 (f.44).
Procesele verbale anterior menționate au fost comunicate contestatorului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 30.12.2011 (f.47 și 47 verso), la domiciliul cu care contestatorul figura în evidențele oficiale la data comunicării proceselor verbale, aspect ce reiese din verificările efectuate de instanță din oficiu în baza de date DEPABD (f.50).
Potrivit art. 712 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform art. 713 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Având în vedere că art. 31 din O.G. 2/2001 prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției, respectiv plângerea contravențională, instanța reține că pe calea prezentei contestații la executare contestatorul nu poate invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlurile executorii.
În speță, constatând că argumentele invocate în susținerea contestației privesc exclusiv motive de fapt referitoare la titlurile executorii deși actele sancționatorii au fost comunicate conform legii persoanei sancționate, fără ca împotriva acestora să se urmeze calea procesuală specifică pentru desființarea lor, instanța urmează să respingă contestația la executare, ca neîntemeiată.
Față de soluția ce s-a impus în urma deliberării, cererea contestatorului de restituire a cheltuielilor de judecată apare ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. S. T., cu domiciliul procesual ales la cab. av. H. L. E., cu sediul in București,, ., ., ., sector 3 in contradictoriu cu intimații S.C. C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN înregistrată in Registrul Comerțului sub nr. J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul in București, sector 6, .. 401A, op 76, cp 87 și B. R. G. I., cu sediul in București, sector 5, Spl. Independentei, nr. 1, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.I. 01 Iulie 2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4982/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 4980/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
