Contestaţie la executare. Sentința nr. 647/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 647/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 647/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 647/2015
Ședința publica din data de 23.01.2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea F. G. E. si pe intimata E. R., tertul poprit A. B. GROUP SRL, avand ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astazi, când, in aceeasi constituire, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 03.10.2014 sub nr._, contestatoarea F. G. E. a formulat in contradictoriu cu intimata E. R., tertul poprit A. B. GROUP SRL, contestatie la executare impotriva actelor de executare, a adresei de infiintare a popririi emisa tertului poprit, intocmite de Biroul Executorului Judecatoresc B. C. in cadrul dosarului de executare nr. 77/2014 la data de 22.09.2014 si comunicata contestatoarei la data de 26.09.2014, solicitand instanței admiterea contestatiei la executare, anularea executarii silite si a adreselor de infiintare a popririi, sa se constate ca executarea titlului executoriu este suspendata de drept, iar in subsidiar, sa dispuna suspendarea executarii silite, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat ca este o institutie publica de cultura, subordonata Ministerului Culturii ce are calitatea de ordonator principal de credite, fiind finantata prin subventie de la bugetul de stat precum si din venituri proprii, motiv pentru care nu datoreaza taxa judiciara de timbru conform art. 30 din OUG 80/2013.
Se mai arata ca potrivit titlului executoriu – Sentinta civila nr. 3299/06.04.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, irevocabila prin decizia civila nr. 5050/29.08.2012 a Curtii de Apel Bucuresti, F. a fost obligata la plata drepturilor salariale catre intimata E. R., care rezulta din scaderea salariului de baza cu 30% pentru perioada 09.04.2009 – 31.12.2009, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflatie la data platii efective, iar incepand cu data de 01.01.2010, salariul calculat cu introducerea in salariul de baza a diminiuarii de 30% a sporului de suprasolicitare neuropsihica de 5%.
La data de 26.09.2014, contestatoarea a primit din partea tertului poprit, informarea privind emiterea la cererea intimatei, a adresei de infiintare a popririi in cadrul dosarului de executare nr. 77/2014 al B. B. C. pana la concurenta sumei de 45.216,00 lei si incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti la data de 21.02.2014 in dosarul nr._ .
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii, contestatoarea solicita admiterea acesteia avand in vedere paguba iminenta ce s-ar putea crea acesteia, fata de calitatea de institutie publica cu buget prestabilit.
In baza art. XI din OUG 92/2012, contestatoarea apreciaza ca plata drepturilor rezultate din titlul executoriu pus in executare nu se poate realiza decat esalonat.
In conformitate cu disp. art. 718 C., contestatoarea a solicitat, in subsidiar, suspendarea executarii silite avand in vedere ca prin indisponibilizarea sumei de 45.216,00 lei s-ar crea prejudicii mari institutiei contestatoare putand duce la blocarea activitatii acesteia. In aceasta situatie, contestatoarea apreciaza ca in speta sunt aplicabile disp. art. 780 alin. 5 pct. 1 C..
Contestatoarea apreciaza ca executarea silita declansata este nelegala intrucat sumele datorate de tertul poprit contestatoarei F. nu pot face obiectul executarii silite, fiind destinate unei afectatiuni speciale prevazuta de lege, astfel ca sumele respective nu pot fi realocate pentru plata drepturilor salariale. In aceasta situatie, contestatoarea apreciaza ca in speta sunt aplicabile disp. art. 780 alin. 5 pct. 1 C..
In ceea ce priveste adresa de infiintare a popririi emisa de Biroul Executorului Judecatoresc B. C., contestatoarea apreciaza ca a fost emisa cu incalcarea prevederilor art. 1-3 din OG 22/2002.
In ceea ce priveste actele de executare, contestatoarea apreciaza ca acestea sunt nelegale avand in vedere incidenta in cauza a disp. OUG 92/2012.
In ceea ce priveste incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, contestatoarea apreciaza ca aceasta este nelegala, iar cuantumul sumelor datorate cu acest titlu este exagerat, motiv pentru care se impune cenzurarea acestora.
In drept, contestatoarea a invocat disp. art. 249-365, 669, 711 si urm., 718, 780 alin. 5 pct. 1, 781 si urm. C.; OG 22/2002, OG 21/207 aoprobata prin Legea 353/2007, OUG 92/2012.
In sustinere, contestatoarea a depus la dosar inscrisuri, f. 17-53.
La data de 08.10.2014, instanța a admis cererea de suspendare provizorie a executarii silite formulata de contestatoare si a dispus suspendarea provizorie a axeceutarii silite, pentru motivele expuse in incheierea de sedinta pronuntata la acea data, f. 80, vol. I.
La data de 24.10.2014, instanța a admis cererea de lamurire a intinderii dispozitiilor continute de incheierea pronuntata la data de 08.10.2014 privind suspemndarea provizorie a executarii silite si a lamurit dispozitivul respectivei incheieri, pentru motivele expuse in incheierea de sedinta pronuntata la acea data, f.133, vol. I.
La solicitarea instanței, la data de 18.12.2014, Biroul Executorului Judecatoresc ”B. C.” a depus la dosarul cauzei copii conforme cu originalul a actelor emise în dosarul de executare nr. 77/2014 (f. 150-252, vol. I, 1-178, vol. II).
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru contestatoare si intimata proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Contestația la executare este întemeiată pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.
Intimata deține contra debitorului-contestator un drept de creanță, recunoscut printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În baza titlului executoriu creditorul a declanșat procedura executării silite.
Prin OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, astfel cum acest act normativ a fost modificat succesiv prin OUG nr. 8/2010, OUG nr. 45/2010, Legea nr. 228/2011, Legea nr. 229/2011, Legea nr. 230/2011, drepturile de creanță de natură salarială recunoscute prin hotărâri judecătorești au fost eșalonate la plată.
Astfel, art. 1 alin. (1) din OUG nr. 71/2009 dispune „plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu”, iar alin. (2) prevede „în cursul termenelor prevăzute la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Aceeași măsură bugetară, de eșalonare la plată, este conținută și de dispozițiile art. XI din OUG nr. 92/2012.
Drepturile de creanță recunoscute creditorilor prin titlul executoriu în temeiul căruia a început executarea silită intră ratione materiae sub incidența OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar și art. XI din OUG nr. 92/2012.
Raportat la claritatea regulilor de drept conținute de art. 1 alin. (1) și alin. (2) din OUG nr. 71/2009 și OUG nr. 92/2012 procedura executării silite ar putea începe sau continua doar în temeiul unor reguli de drept superioare, precum cele conținute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Curtea de Justiție a Drepturilor Omului s-a pronunțat relativ recent cu privire la caracterul rezonabil al eșalonării la plată, prin . OUG nr. 71/2009, a drepturilor de creanță recunoscute prin hotărâri judecătorești, prin pronunțarea deciziei D. și alții vs. România (cererea nr._/08).
Instanța internațională a respins cererea petenților, în unanimitate, ca vădit inadmisibilă, reținând conformitatea normei interne cu corpul de reguli conținut de Convenția EDO.
Argumentul principal ce a fundamentat soluția Curții a constat în recunoașterea dificultăților de natură economică cu care se confruntă statul român, generate de criza economică ce afectează România încă din anul 2009, aspect ce a condus la luarea unor măsuri de asigurarea a echilibrului bugetar, măsuri dispuse în urmărirea unui scop legitim.
Relevant este și faptul că, drepturile creditorilor nu au fost negate, ci s-a procedat doar la o eșalonare la plată, pentru un termen de 4 ani, iar în temeiul art. 1 alin. (3) din OUG nr. 71/2009 ți art. XI din OUG nr. 92/2012 sumele ce vor fi plătite conform calendarului eșalonării urmează a fi indexate cu indicele inflației, cea ce semnifică faptul că intimații nu vor suporta efectul de scădere a puterii de cumpărare a banilor.
În ipoteza în care contestatorul nu va respecta calendarul eșalonării, nu poate fi exclusă posibilitatea creditorilor de a începe executarea pentru sumele devenite scadente, raportat la procentele anuale, conform dreptului comun.
Pentru aceste argumente, instanța apreciază contestația la executare ca fiind întemeiată, urmând a o admite, cu consecința anulării actelor de executare ce fac obiectul cauzei, respectiv actele de urmărire silită efectuate cu privire la terțul poprit AUTOMOBILE B. GROUP SRL.
Cererea de suspendare a executării silite va fi respinsă ca rămasă fără obiect, în condițiile în care instanța de fond a anulat actele de executare contestate, iar sentința are caracter executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulata de contestatoarea F. G. E., cu sediul in București, sector 1, București, .-3 in contradictoriu cu intimata E. R., cu domiciliul/sediul în sector 6, București, ., ., . tertul poprit AUTOMOBILE B. GROUP SRL, cu sediul in sector 1, București, .. 53A.
Dispune anularea actelor de executare silită, în legătură cu terțul poprit, efectuate în dosarul de executare nr. 77/2014 aflat pe rolul B. B. C..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.01.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
red. A.M.S.15.04.2015
tehnored. D.E.M./13.02.2015/ 6 ex.
.. + 1 ex. B./
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 629/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
