Fond funciar. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 584/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 584
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. I. și pe pârâții C. DE A. A LEGII 18/1991 DE PE L. PRIMARIA SECTOR 5 BUCURESTI, O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5, O. DE O. TERITORIALA, GEODEZIE, TOPOGRAFIE SI CARTOGRAFIE BUCURESTI, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta C. DE A. A LEGII 18/1991 DE PE L. PRIMARIA SECTOR 5 BUCURESTI prin consilier juridic care depune delegatie la dosar lipsind reclamanta si ceilalti pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă general, teritorial și material să soluționeze cererea, în acest sens fiind incidente dispozițiile art.54 si 53 din Legea nr. 18/1991.
Cu titlu preliminar, instanța constată că O. DE O. TERITORIALA, GEODEZIE, TOPOGRAFIE SI CARTOGRAFIE BUCURESTI reprezintă denumirea anterioară a actualului O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5, denumire și organizare care au fost modificate prin dispozițiile art. 3 din Legea nr. 7/1996, astfel că, în realitate, reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pârât, doar pe O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5. Prin urmare, modifică citativul, în sensul eliminării OFICIULUI DE O. TERITORIALA, GEODEZIE, TOPOGRAFIE SI CARTOGRAFIE BUCURESTI.
Instanța invoca din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei OCPI si excepției tardivității formulării cererii si acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate.
Parata C. DE A. A LEGII 18/1991 DE PE L. PRIMARIA SECTOR 5 BUCURESTI prin consilier juridic solicita admiterea ambelor excepții.
Instanța ramane in pronuntare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ocpi si asupra excepției tardivității formularii cererii invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2014 sub nr._, reclamanta F. I., cu domiciliul în București, .. 93A, ., sectorul 6, în contradictoriu cu pârâtele SUBCOMISIA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DIN C. PRIMARIEI SECTORULULUI 5, cu sediul în București, .. 29-31, sectorul 5, O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5, cu sediul în București, ., sectorul 1 și O. DE O. TERITORIALA, GEODEZIE, TOPOGRAFIE SI CARTOGRAFIE BUCURESTI, cu sediul în București, ., sectorul 1, a solicitat sa se constate că pârâtele i-au atribuit o suprafata de teren mai mică decât cea menționată în actele de proprietate. Totodată, a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că terenul de 5000 mp, care face parte din actele de proprietate ale tatalui său, decedat in 1994, a fost reconstituit din suprafața totala de 11.111 mp, pentru restul de 6100 mp primind actiuni la IAS B., judet Ilfov; de asemenea, arată că lipsa suprafetei de 496 mp din acea suprafata de 5000 mp se datoreaza unor greșeli la măsurători in teren.
In drept, reclamanta nu a invocat dispozitii legale.
In probatiune, reclamanta a solicitat proba cu acte .
In dovedire au fost depuse la dosar, in copie, înscrisuri, filele 4-23.
Parata Primaria sector 5 a depus întâmpinare, prin care solicita respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta arată că procesul verbal de punere in posesie a fost întocmit la fata locului, in prezenta titularului dreptului de proprietate, autorul reclamantei, efectuându-se masuratorile consemnate in procesul verbal, iar la punerea in posesie nu s-au formulat obiecțiuni de către pârâți.
In drept pârâtul a invocat disp.art.205 C. si Legea 18/1991 rep.
La termenul de judecata din 22.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la pârâtul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5 si excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată.
Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a tardivității formulării cererii de chemare în judecată invocate din oficiu, instanța are in vedere următoarele:
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor menționate.
Cu titlu preliminar, având în vedere că reclamanta nu a comunicat temeiul de drept al formulării cererii, cu toate că, prin rezoluția din 27.10.2014 (f. 25), aceasta a fost citată în acest sens, instanța apreciază că, prin raportare la persoana pârâtei chemată în judecată, respectiv a SUBCOMISIEI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DIN C. PRIMARIEI SECTORULULUI 5, temeiul de drept al cererii îl reprezintă Legea nr. 18/1991, obiectul cauzei fiind unul de fond funciar.
Din această perspectivă, instanța constată că, prin Capitolul IV - Dispoziții procedurale reprezentat prin art. 51 – 65, Legea nr. 18/1991 a prevăzut calitate procesuală, în afară de persoanele îndreptățite la reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pretinse, doar în persoana comisiilor județene și locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, situație față de care, constatând că pârâtul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5 nu îndeplinește niciuna din condițiile arătate, apreciază ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive și, admițând-o, va dispune respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În privința excepției tardivității formulării cererii de chemare în judecată, instanța observă că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta contestă, în realitate, procesul verbal de punere în posesie nr. 352 din 15.09.1993 (f. 5), înmânat la aceeași dată numitului C. D., autorul reclamantei din cauză, în prezent decedat, și care a fost emis în baza adeverinței nr. 5179 din 18.03.1992, validată de Hotărârea comisiei municipale de fond funciar din 4.03.1992, or, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 5 din Legea nr. 18/1991 (devenit art. 53, ca urmare a republicărilor ulterioare), „Împotriva hotărârii comisiei județene, cel nemulțumit poate face plângere la judecătoria în raza căreia este situat terenul, în termen de 30 de zile de la data la care a luat cunoștință de soluția dată de comisia județeană.”. În cauză, defunctul C. D. nu a înțeles să formuleze plângerea prevăzută în dispozițiile precitate în termenul de 30 de zile impus prin dispozițiile precitate, ceea ce înseamnă că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 185 alin. 1 Cod procedură civilă, care stabilesc că neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, actul de procedură făcut peste termen fiind considerat tardiv.
Prin urmare, instanța apreciază ca întemeiată excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată și, admițând-o, va dispune respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta SUBCOMISIA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DIN C. PRIMARIEI SECTORULULUI 5, ca tardiv formulată.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă și având în vedere principiul disponibilității, instanța urmează a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 5 din Titlul XIII la Legea nr. 247/2005 interpretate prin prisma celor ale art. 7 din Legea nr. 76/2012,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la pârâtul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta F. I., cu domiciliul în București, .. 93A, ., sectorul 6, în contradictoriu cu pârâtul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 5, cu sediul în București, ., sectorul 1, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta F. I. în contradictoriu cu pârâta SUBCOMISIA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DIN C. PRIMARIEI SECTORULULUI 5, cu sediul în București, .. 29-31, sectorul 5, ca tardiv formulată.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 647/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 8829/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
