Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 8840/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8840/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 8840/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Secția a II a civilă
Sentinta civila nr. 8840
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE D. A.
GREFIER C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta I. N. DE SANATATE PUBLICA și pe intimata A. DE M. PENTRU SANATATE PUBLICA, având ca obiect dizolvare persoana juridică
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de 6 luni, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 04.12.2014.
Instanta invoca din oficiu exceptia perimarii cererii de chemare in judecata si reține cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Analizând excepția perimării, reține următoarele:
Potrivit art 416 NCpc, ”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni”.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 14.01.2015, când s-a realizat procedura de comunicare din oficiu a încheierii de suspendare a cauzei, dată care marchează începutul curgerii termenului de perimare în acord cu dispozițiile conținute de art. 416 alin. (2) C.. coroborat cu art. 427 alin. (1) C..
Intrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă partilor și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în sensul art. 417-418 C.., instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin. (1) teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza dispozițiilor art. 416 și 420 Cod de procedură civilă, constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. N. DE SANATATE PUBLICA, cu sediul în București, . nr. 1-3, sectorul 5, în contradictoriu cu pârâta A. DE M. PENTRU SANATATE PUBLICA, cu sediul în București, . nr. 1-3, sectorul 5.
Cu drept de recurs, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C.B. 07 Decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8915/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8770/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
