Contestaţie la executare. Sentința nr. 8915/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8915/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 8915/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI-SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr.8915
Ședința publică de la 04 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatoarea AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, in contradictoriu cu intimatii R. M. și D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus, prin serviciul registratură, o precizare formulată de B. Casagranda S. A..
Intrucat a fost solicitata judecarea in lipsa partilor, instanta, in conformitate cu dispozitiile 167 alin 1 C. proc. civ. 1865 incuviinteaza pentru contestatoare proba cu inscrisuri, aceasta fiind pertinenta si concludenta pentru solutionarea cauzei.
Nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data 25.03.2015 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti sub nr._, contestatoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat, în contradictoriu cu intimata R. M., anularea adresei de înființare a popririi și a tuturor actelor de executare emise de B. Casagranda S. A. în dosarul de executare nr. 877/2012, anularea actelor de executare și suspendarea executării silite.
In motivare, se arata, in esenta, ca nu are calitate de tert poprit, a intervenit prescriptia dreptului de a cerere executarea silita, sentinta civila nr. 1843/28.10.2008 a Tribunalului C.-S. nu poate fi pusa in executare, nu au fost respectate dispozitiile OG nr. 22/2002 si OUG nr. 71/2009, iar onorariul executorului judecatoresc nu respecta prevederile Legii nr. 188/2000.
In dovedirea contestatiei, solicita administrarea probei cu inscrisuri.
În drept, isi intemeiaza contestatia pe dispozițiile art. 711 și urm. C. proc. civ. și art. 7 din OG nr.22/2002.
Prin sentința civilă nr.6638/21.05.2015, Judecătoria sectorului 4 a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2015.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca prin sentinta civila nr. 1843/28.10.2008, pronuntata de Tribunalul C.-S. – Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal in dosarul nr._, definitiva si irevocabila la 02.04.2009 prin respingerea recursului, investita cu formula executorie, a fost admisa actiunea formulata de reclamanta R. M. in contradictoriu cu paratii Ministerul Finantelor Publice si D. Generala a Finantelor Publice C.-S. si obligata parata D. Generala a Finantelor Publice C.-S. la plata catre reclamanta a drepturilor banesti reprezentand suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare pentru perioada 22.03._08, corespunzator perioadei lucrate.
La data de 06.07.2012, creditoarea R. M. formuleaza cerere de executare silita a sentintei mentionate, inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc Casagranda-S. A. sub nr. 7145/06.07.2012 (fila nr. 2 dosar executare depus la Judecatoria sectorului 4 Bucuresti), prin solicita ca executarea silita sa se realizeze prin poprire asupra sumelor de bani datorate debitoarei D. Generala a Finantelor Publice C.-S. de catre Ministerul Finantelor Publice si Agentia N. de Administrare Fiscala, fiind astfel constituit dosarul de executare nr. 877/2012.
Prin incheierea din 06.09.2012, pronuntata de Judecatoria sector 5 Bucuresti in dosar nr._/302/2012 (fila nr. 18 dosar executare depus la Judecatoria sectorului 4 Bucuresti), a fost incuviintata executarea silita la solicitarea executorului judecatoresc.
In baza acestei incheieri, executorul a dispus la 08.10.2012 infiintarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare si altor bunuri mobile incorporale datorate de Agentia N. de Administrare Fiscala debitorului D. Generala a Finantelor Publice C. S., pana la concurenta sumei de 35.947 lei, adresa de infiintare a popririi (fila nr. 21 dosar executare depus la Judecatoria sectorului 4 Bucuresti) fiind comunicata la data de 10.10.2012.
Prin sentinta civila nr. 9454/11.11.2013, pronuntata de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr._/302/2012 (fila nr. 7), irevocabila prin respingerea recursului la 05.12.2014 a fost respinsa ca tardiv formulata o prima contestatie la executare, ce privea adresa de infiintare a popririi din 08.10.2012.
Din cuprinsul dosarului de executare reiese ca, ulterior acestei solutii a instantei, executorul judecatoresc a emisa la 11.03.2015 o a doua adresa de infiintare a popririi pentru acelasi debit de 35.947 lei (fila nr. 40 verso dosar executare depus la Judecatoria sectorului 4 Bucuresti).
De asemenea, dupa cum rezulta din programul Ecris, prin sentinta civila nr. 7459/16.10.2015 (inca neredactata la aceasta data), pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, s-a dispus validarea popririi infiintata la 11.03.2015, pana la concurenta sumei de 35.947 lei.
Prin prezenta contestatie se solicita anularea adresei de infiintare a popririi din 11.03.2015, un duplicat al adresei din 08.10.2012, aratandu-se, in esenta, ca intimatul creditor incearca a se repune in termenul de formulare a cererii de validare a popririi si fiind reluate considerentele din prima contestatie, referitor la lipsa calitatii de tert poprit, presciptia dreptului de a cere executarea silita, lipsa caracterului executoriu al sentintei 1843/28.10.2008 pronuntata de Tribunalul C.-S., respectiv nerespectarea dispozitiilor OG nr. 22/2002 si OUG nr. 71/2009.
In ceea ce priveste presupusa eludare a termenului de validare a popririi, acest aspect poate fi invocat in litigiul ce are ca obiect validarea in discutie, exceptia tardivitatii fiind de altfel respinsa prin sentinta nr. 7459/16.10.2015 a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.
In ceea ce priveste restul motivelor pe care se intemeiaza contestatia, instanta retine ca adresa de infiintare a popririi din 11.03.2015 reitereaza adresa din 08.10.2012 si, intrucat primul act de executare nu a fost desfiintat iar potrivit art. 390 alin. 1 C. proc. civ. 1965 in cazul executarii fara somatie (cum este si poprirea) nu opereaza perimarea, nu exista un motiv intemeiat pentru care executorul a procedat la repetarea infiintarii popririi.
Consecinta este ca orice aparari privind lipsa calitatii de tert poprit, prescriptia dreptului de a cere executarea silita si incidenta termenului de 6 luni prevazut de OG nr. 22/2002 puteau fi invocate in raport cu data infiintarii popririi, adica 08.10.2012. Or, asa cum am aratat, prima contestatie a fost respinsa prin civila nr. 9454/11.11.2013, pronuntata de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr._/302/2012 (fila nr. 7).
Nu in ultimul rand, validarea popririi prin sentinta civila nr. 7459/16.10.2015 nu se putea realiza decat in situatia in care instanta a ajuns la convingerea ca institutia contestatoare are . tert poprit, hotararea astfel pronuntata fiind definitiva.
In consecinta, prezenta contestatie la executare va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA, cu sediul în București, ., sector 5, in contradictoriu cu intimatele R. M., cu domiciliul în București, ., ., . si D. GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA, cu sediul în Timișoara, ..9B, județ T..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 04 Decembrie 2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 8829/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 8840/2015.... → |
|---|
