Contestaţie la executare. Sentința nr. 4163/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4163/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 4163/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4163
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatorul B. V., in contradictoriu cu intimata G. B. SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 11.03.2015 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatorul B. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata G. B. SA, anularea procesului-verbal privind distribuirea și eliberarea sumelor obținute în dosarul de executare nr.912/2011, încheiat la data de 06.03.2015, precum și a tuturor actelor subsecvente.
În motivarea contestatiei, se arată, in esenta, ca procesul-verbal a fost incheiat cu nerespectarea art. 37 alin. 1 lit. d din Legea nr. 188/2000 si ca trebuia recalculat cuantumul creantei, in raport cu platile efectuate in perioada 2008-2011.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozitiile art. 570, 402 al.1 C.proc. civ.
La 30.03.2015, intimata formuleaza întâmpinare (vol. I, fila nr. 16) prin care a solicitat respingerea contestației ca neintemeieta.
In motivare, se arata că debitorul a recunoscut și a acceptat valoarea debitului în sumă de 114.425,77 USD, cât și onorariul executorului judecătoresc în sumă de 12.143,45 lei, prin semnarea angajamentului de plată din data de 09.11.2012.
În drept, intimata isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.115 și urm. C.proc. civ.
La termenul din 03.04.2015 contestatorul formulează o cerere precizatoare (vol. II, fila nr. 1), înțelegând să conteste procesul-verbal privind distribuirea și eliberarea sumelor, încheiat la data de 06.03.2015 de B. Paviliu B. A. si creanta de 105.425,77 USD.
La data de 20.04.2015, intimata a formulat întâmpinare la cererea completatoare (vol. II, fila nr. 23), prin care invoca exceptia inadmisibilitatii.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca la cererea creditoarei G. B. SA (fosta Domenia Credit IFN SA) si in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de consum si fidejusiune nr. D. 25._/12.08.2008 (vol. I, fila nr. 50), executorul judecatoresc Paviliu B.-A. a inceput executarea silita impotriva debitorilor B. V., B. I.-R. si fidejusorii M. G. si M. R., fiind format dosarul de executare nr. 627/2011.
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti, in raza sa de competenta, prin Incheierea pronuntata la 12.07.2011 in dosarul nr._/302/2011 (vol. I, fila nr. 81), respectiv Incheierea pronuntata la 20.09.2012 in dosarul nr._/302/2012 (vol. I, fila nr. 246), executorul desfasurand urmarirea imobilului situat in Bucuresti, Prelungirea Ferentari, nr. 52-60, ., ., sector 5, apartinand fidejusorilor.
Ca urmare a adjudecarii acestui apartament si emiterii actului de adjudecare din data de 11.02.2015 (vol. I, fila nr. 368), executorul judecatoresc a incheiat la 06.03.2015, in conformitate cu art. 570 alin. 1, coroborat cu art. 563 C. proc. civ. 1865 procesul-verbal de eliberare si distribuire a sumei rezultate din executare (vol. I, fila nr. 383), care face obiectul prezentei contestatii.
Instanta retine ca, potrivit art. 570 alin. 2 C. proc. civ. 1865, „Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților”.
Ca urmare a precizarii depuse la termenul din 03.04.2015 (vol. II, fila nr. 1), trebuie stabilite limitele in care instanta poate cenzura, in prezenta procedura, actele efectuate in dosarul de executare nr. 627/2011.
Astfel, contestatorul a invocat necesitatea recalcularii creantei datorate, ca urmare a efectuarii unor plati partiale in perioada 2008-2011 si s-a referit inclusiv la cuantumul exagerat al cheltuililor de executare, in ceea ce priveste onorariul perceput de executor, cu incalcarea, sustine contestatorul, art. 37 din Legea nr. 188/2000. De asemenea, in precizarea depusa la 03.04.2015, invoca dezechilibrul semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor determinat de clauze abuzive presupus inserate in contractul de credit.
Conform art. 399 alin. 1 C. proc. civ. 1865, impotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform alineatului al patrulea, in cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Potrivit art. 401 C. proc. civ. contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Pe langa faptul ca prin contestatia intemeiata pe art. 570 alin. 2 C. proc. civ. 1865 se poate pune in discutie doar modalitatea in care executorul a eliberat si distribuit suma rezultata din executare, in baza textelor legale mentionate orice contestatie care vizeaza cheltuielile de executare este vadit tardiva, avand in vedere ca, asa cum a confirmat si executorul judecatoresc in adresa inaintata instantei (vol. II, fila nr. 76), singurele procese-verbale de stabilire a unor asemenea cheltuieli sunt cele incheiate la 22.08.2011, respectiv 11.10.2011 (vol. I, filele nr. 37 si 74).
De altfel, din analiza programului Ecris al instantei, rezulta ca pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti au fost inregistrate dosarele nr._/302/2011 (suspendat la 22.03.2012) si nr._ (perimat la 06.11.2013), ambele avand ca obiect contestatie impotriva executarii din dosarul nr. 627/2011 al B. Paviliu B.-A..
Instanta mai retine ca in masura in care considera ca anumite clauze din contractul de credit sunt abuzive, debitorii aveau la dispozitie o actiune de drept comun, fara sa fie obligati sa astepte finalizarea executarii pentru a invoca dezechilibrul rezultat din contract.
In ceea ce priveste contestatia la care se refera art. 570 alin. 2 C. proc. civ. 1865, la solicitarea instantei, executorul judecatoresc a transmis (vol. II, fila nr. 76) o situatie detaliata a cheltuielilor de executare si a sumelor achitate de catre debitor, cu indicarea filelor din dosarul de executare unde se afla recipisele de consemnare.
In aceste conditii, sarcina probei diminuarii creantei cu o valoare mai mare revenea debitorului, iar cum la dosar nu s-au depus alte recipise decat cele enumerate de executor, prezenta contestatie este neintemeiata. Oricum cuantumul creantei a fost indicat si in ultima publicatie de vanzare din 11.12.2014 (vol. I, fila nr. 338), fara ca acest act de executare sa fie atacat in termen cu contestatie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeieta contestatia formulata de contestatatorul B. V., cu domiciliul ales la SCPA PSBH P. & Asociații, din București, .-3, ., in contradictoriu cu intimata G. B. SA, cu sediul în București, . nr.5, Complex Comercial Novo Park 3, clădirea F, . 2, impotriva procesului-verbal privind distribuirea si eliberarea sumelor incheiat la 06.03.2015 in dosarul de executare nr. 627/2011 al B. Paviliu B.-A..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 29 Mai 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4093/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4151/2015. Judecătoria... → |
|---|
