Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4151/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4151/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 4151/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA a II-a CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4151
Ședința din camera de consiliu de la 29 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. – M. M. - L.
GREFIER - G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul A. S., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 18.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2015 sub nr._, reclamanta . l-a chemat în judecată pe pârâtul A. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 510,63 lei contravaloare facturi fiscale + 925 lei contravaloare echipamente + 533,99 lei penalități de întârziere și la plata penalităților de întârziere calculate de la data depunerii cererii de chemare în judecată până la plata efectivă a facturilor fiscale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de furnizare servicii nr._/11.01.2013. Contractul a fost încheiat pentru o durată inițială minimă de 12 luni, iar în data de 11.07.2013 s-au încheiat actele adiționale pentru suplimentare servicii care au prelungit durata contractului cu încă 24 de luni, urmând ca după expirarea duratei inițiale, dacă niciuna dintre părți nu-și manifestă intenția de a nu prelungi contractul, durata acestuia se va prelungi pe perioadă nedeterminată conform prevederilor art. 2.2 din condițiile generale la contract. Potrivit clauzelor contractuale, reclamanta-creditoare s-a obligat sa furnizeze servicii de comunicații electronice (art. 1.1 din condițiile generale la contractul nr._), precum și să vândă echipamente de comunicații, după caz, potrivit solicitării beneficiarului, în condițiile și termenii din contract, în schimbul plății de către beneficiar a tarifelor lunare practicate de R. & R., precum și a prețului echipamentelor, după caz.
Conform actelor adiționale din data de 11.07.2013 la contractul nr._ și proceselor-verbale de predare-primire echipamente încheiate în 11.07.2013, pârâtul - debitor a achiziționat un pachet de servicii voce Digi Mobil Smart 5 în condițiile prezentate în anexa nr. 1 la actul adițional, respectiv: achiziționarea unui telefon model Samsung S5610 ., numărul_ și cartela S._, având preț de lista de 370 lei, la un preț subvenționat de 5 lei la plata integrală, preț pe care l-a achitat integral, cu condiția să rămână în contract 24 de luni, obligație pe care nu a respectat-o, și un pachet de servicii Digi Mobil Smart 7 în condițiile prezentate în anexa nr. 1 la actul adițional, respectiv: achiziționarea unui telefon model Samsung S5660 . numărul_ și cartela S._, având preț de listă de 610 lei, la un preț subvenționat de 50 lei la plata integrală, preț pe care l-a achitat integral, cu condiția să rămână în contract 24 de luni, obligație pe care nu a respectat-o.
Reclamanta a arătat că a prestat serviciile prevăzute de contract, emițând în acest sens facturi fiscale. De asemenea, pârâtul a utilizat serviciile furnizate de reclamanta-creditoare, însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată. Conform prevederilor art. 3.5 din contractul nr._, beneficiarul se obligă să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective („termenul de plată”).
Ca urmare a depășirii termenului de plată, în baza dispozițiilor art. 3.6 din contractul nr._, debitorul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, penalități care însumează 533,99 lei. De asemenea, potrivit aceluiași articol, „totalul penalităților de întârziere datorate de beneficiar poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.”
Clauza penală în valoare de 925 lei reprezintă contravaloarea diferenței dintre prețul de listă al telefonului și prețul subvenționat la care acesta a putut fi achiziționat de către pârât, conform ofertei R. & R..
Conform anexei nr. 1, pentru pachetul promoțional Digi Mobil Smart 5 prețul de listă al telefonului Samsung S5610 este de 370 lei (TVA inclusă), iar pârâtul - debitor a avut posibilitatea achiziționării unui telefon la un preț subvenționat de 5 lei la plata integrală (pct. B kit echipamente din anexa nr. 1 la actul adițional din data de 11.07.2013) cu condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății contravalorii serviciilor contractate, respectiv un abonament lunar de 5 euro (TVA inclusă) pe întreaga durată contractuală inițială (pct. A pachete și tarife lunare din anexa nr. 1 la actul adițional din data de 11.07.2013).
De asemenea, pârâtul a mai achiziționat și un telefon Samsung S5660 pentru pachetul promoțional Digi Mobil Smart 7 cu prețul de listă 610 lei (TVA inclusă), la un preț subvenționat de 50 lei la plata integrală (pct. B kit echipamente din anexa nr. 1 la actul adițional din data de 11.07.2013) cu condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății contravalorii serviciilor contractate, respectiv un abonament lunar de 7 euro (TVA inclusă) pe întreaga durată contractuală inițială (pct. A pachete și tarife lunare din anexa nr. 1 la actul adițional din data de 11.07.2013).
Reclamanta a concluzionat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 Cod civil, art. 1516 Cod civil, art. 1530 și următoarele Cod civil.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în fotocopii: anexă calcul penalități, contract de furnizare servicii nr._/23.09.2011, declarație A. S. din 23.09.2011, act adițional din data 23.09.2011 la contractul nr._, act adițional din data 11.07.2013 la contractul nr._, proces-verbal predare-primire echipamente de comunicații la contractul nr._/11.07.2013, facturi fiscale.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul de furnizare servicii nr._ din 23.09.2011, astfel cum a fost modificat prin actul adițional din 23.09.2011, încheiat între reclamanta . și pârâtul A. S., reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtului, pe o perioadă de 18 luni, servicii de cablu TV, internet și telefonie, în schimbul unor tarife convenite de părți.
La data de 11.07.2013, părțile au încheiat două acte adiționale, prin care au prelungit durata contractuală cu 24 de luni.
În executarea convenției părților, reclamanta a emis în sarcina pârâtului următoarele facturi fiscale:
- factura nr._ din 18.06.2013, în valoare de 84 lei, scadentă la 31.07.2013, pentru perioada 01.07.2013 – 31.07.2013;
- factura nr._ din 18.07.2013, în valoare de 137,36 lei, scadentă la 31.08.2013, pentru perioada 01.08.2013 – 31.08.2013;
- factura nr._ din 20.08.2013, în valoare de 99,33 lei, scadentă la 30.09.2013, pentru perioada 01.07.2013 – 30.09.2013;
- factura nr._ din 18.09.2013, în valoare de 84,17 lei, scadentă la 31.10.2013, pentru perioada 01.08.2013 – 31.10.2013;
- factura nr._ din 18.10.2013, în valoare de 53,42 lei, scadentă la 30.11.2013, pentru perioada 01.11.2013 – 30.11.2013;
- factura nr._ din 19.11.2013, în valoare de 53,35 lei, scadentă la 31.12.2013, pentru perioada 01.12.2013 – 31.12.2013.
Deși i s-a comunicat în mod legal acțiunea, pârâtul nu a făcut dovada plății contravalorii acestor facturi, în cuantum de 510,63 lei.
În temeiul art. 1270 alin. (1) Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, conform art. 1350 alin. (1) Cod civil, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Observând aceste texte de lege și constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă, instanța îl va obliga pe pârât să achite reclamantei suma de 510,63 lei cu titlu de contravaloare servicii prestate și neachitate.
În ceea ce privește restul pretențiilor reclamantei, instanța reține că sunt neîntemeiate, deoarece sumele respective sunt solicitate în temeiul unor clauze contractuale inserate în condițiile generale la contract, care nu au fost însușite de pârât prin semnătură. În plus, condițiile generale respective nu au dată certă, nu se poate stabili dacă cele depuse la dosar sunt condițiile aplicabile la data încheierii contractului de către pârât și nu există certitudinea, în lipsa vreunei semnături aplicabile pe acestea, că nu au fost constituite sau modificate în vederea judecării prezentei cauze.
În temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța îl va obliga pe pârât să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ., J40/_/1994, CUI RO_, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul A. S., CNP_, domiciliat în București, ., ., ..
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 510,63 lei cu titlu de contravaloare servicii prestate și neachitate.
Respinge restul pretențiilor reclamantei, ca neîntemeiate.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
A. – M. M. – LucaGabriela D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4163/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4143/2015. Judecătoria... → |
|---|
