Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 85/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 85/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 85
Ședința publică de la 08.01.2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. I. și pe pârâtii C. I., I. M., G. M., G. N. I. si G. D. N. prin reprez.(curator) I. Luci, având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamanta prin avocat cu delegatie la dosarul cauzei, lipsind pârâtii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apărătorul reclamantei depune la dosarul cauzei interogatoriile pârâtilor si solicita instantei sa fac aplicarea dispozitiilor art. 358 C..
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Avand cuvantul pe fond, apărătorul reclamantei arata ca in raport de istoricul de rol fiscal si extrasul de Carte Funciara rezulta ca vanzarea a fost perfect facuta motiv pentru care, solicita instantei sa emită o hotărâre care sa tină loc de act autentic si obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata reprezentate de taxa de timbru si onorariu de avocat.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2014, sub nr._, reclamanta I. I. a chemat în judecată pe pârâtii C. I., I. M., G. M., G. N. I. si G. D. N. prin reprez.(curator) I. Luci, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să pronunte o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumpărare pentru imobilul situat in București, .. 1, ., . compus in toatalitate din: doua camere de locuit si dependinte (hol, wc, loc gatit) cu o suprafata utila de 25,94 m.p si cota parte de 0,72% din părtile de folosinta . cota parte de 1,04 % din părtile de folosinta . si cota parte din terenul aferent in suprafata de 7,52 mp atribuit in folosinta pe durata constructiei, care urmeaza regimul juridic prevazut de disp. art. 35 din Legea nr. 18/1991, imobil identificat cadastral cu nr._-C1-U8 (nr. vechi 1528/2) si inascris in Cartea Funciara nr._-C1.U8 (CF nr. vechi_) a Mun. București, sector 5.
În motivarea acțiunii se arată că din promisiunea de vanzare-cumpărare autentificata sub nr. 878/24.03.2014 eliberata de BNP I. C. E., la data de 24.03.2014, pârâtii au vandut reclamantei imobilul ce face obiectul litigiului. Reclamanta mai arata ca pârâtii sunt mostenitorii defunctei C. A. decedata la data de 13.09.2008, aspect ce rezulta din Certificatul de mostenitor nr. 47/28.03.2014 eliberat de BNP I. C. E.. Se precizeaza ca defuncta C. A. a dobandit dreptul de proprietate asupra aparatmentului, ca bun popriu, necsatorita fiind, prin cumpărare de la P. L., conform Contractului de vanzare-cumpărare aut. Sub nr. 3536/12.11.2002 de BNP E. M. Shuster
De asemenea, se preizeaza canumitul I. L. N. a fost desemnat curator al numitei G. D. N. pentru perfectarea actului de vanzare. Mai mult decat atat, la data de 28.03.2014 reclamanta a incheiat un act aditional(aut. Sub nr. 1577/26.05.2014) la Promisiunea bilaterala de vanzare-cumpărare aut. Sub nr. 878/2014 de BNP Iovas C. E., in sensul ca „termenul de perfecatre a Contractului de vanzare-cumpărare a fost stabilit pentru data de 13.06.2014, inclusiv, restul caluzelr rămânând neschimbate.” Reclamanta mentioneaza ca la data de 13.06.2014 s-a prezentat la notar pentru perfectarea constrcului de vanzare-cumpărare insă pârâtii nu au inteles sa se prezinte. Avand in vedere ca pârâtii au pus la dispozitie reclamantei posesia si folosinta imobilului si avand in vedere ca promisiunea bilaterala de vanzare-cumpărare incheiata părtie indeplineste cerintele generale de valabilitate a actelor juridice prevazute de art. 1669 si urm. C.civ.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1166, art. 1169, art. 1170, art. 1183 alin. 4, art. 1266, art. 1270, art. 1272 alin. 1 si 2, art. 1280, art. 1350 alin. 1, 2 si 3, art. 1522 si art. 1527 C.civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f. 5-55).
Prin incheierea de sedinta din data de 07.08.2014, instanta a admis in parte cererea de ajtor public judiciar formulata de reclamanta I. I..
Pârâtii, desi legal citati, nu s-au prezentat si nici nu au formulat intampinare.
S-au administrat proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 24.03.2014 intre reclamanta si parati s-a incheiat promisiunea de vanzare-cumparare autentificata sub nr.878 de BNP I. C. E., avand ca obiect imobilul situat in Bucuresti, sector 5, ..1, ., . achitat la acel moment. De asemenea, s-a stipulat ca termen al incheierii contractului in forma autentica data de 13.06.2014, prin actul aditional din 26.05.2014, autentificat sub nr.1577.
Titlurile de proprietate ale paratilor este reprezentat de contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.3536/12.11.2002 de catre Biroul Notarului Pubulic E. M. Schuster, coroborat cu certificatul de mostenitor nr.47/28.03.2014 emis de BNP I. C. E..
Potrivit art.1483, 1528 si 1530 – C.civ., obligatia de a stramuta proprietatea include si obligatia de a preda bunul si accesoriile sale, iar creditorul obligatiei are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat, consecinta directa si necesara a neexecutarii culpabile sau fara justificare a obligatiei.
In cauza este vorba despre obligatia ce incumba ambelor parti de a incheia actul in forma autentica, iar in speta repararea justa a prejudiciului cauzat este tocmai pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act de vanzare-cumparare. De altfel, aceasta situatie de speta a fost reglementata explicit si in art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005: „în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
De altfel, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, inclusiv raspunsurile formulate de catre DITL sector 5 si OCPI, rezulta fara echivoc atat dreptul de proprietate al paratilor cu privire la respectivul imobil, cat si lipsa incheierii ulterioare a actului in forma autentica.
Avand in vedere considerentele expuse anterior, instanta va admite actiunea, astfel cum a fost formulata, si va constata intervenita vanzarea-cumpararea între reclamanta, în calitate de cumpărători, și numitii C. I., I. M., G. M., G. N.-I., G. D.-N., în calitate de vânzători, cu privire la imobilul situat in Bucuresti, sector 5, ..1, . de 7000 euro.
F. de solutia pronuntata pe fond, vazand si disp.art.453 rap.la art.451 C. si retinand culpa procesuala a paratilor, instanta va dispune obligarea acestora la plata sumei de 3044,729 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata – taxa de timbru si partial onorariul de avocat, avand in vedere atat probatoriul administrat de catre reclamanta, precum si durata totala a procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta I. I., cu domiciliul in sector 5, București, .. 1, ., . cu pârâtii C. I., cu domiciliul in sector 5, București, ., ., ., I. M., cu domiciliul in sector 5, București, .. 1, ., cu domiciliul in sector 5, București, .. 1, ., . I., cu domiciliul in sector 5, București, .. 1, ., . D. N. prin reprez.(curator) I. Luci, cu domiciliul in sector 5, București, .. 1, ., .> Constată intervenită vânzarea-cumpărarea între reclamanta, în calitate de cumpărători, și numitii C. I., I. M., G. M., G. N.-I., G. D.-N., în calitate de vânzători, cu privire la imobilul situat in Bucuresti, sector 5, ..1, ., . de 7000 euro.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul-teren menționat.
Obliga paratii la plata catre reclamanta a sumei de 3044,729 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 79/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria... → |
|---|
