Anulare act. Sentința nr. 185/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 185/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 185/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.185
Ședința publică din data de 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: S.-R. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act, privind pe reclamanta S.C. E. 2 S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice S. 5, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta, prin consilier juridic D. L. S., cu împuternicire la dosar (fila 143), lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, fiind primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale, iar, în acest context, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București și acordă cuvântul pe această excepție.
Având cuvântul, reclamanta, prin reprezentant, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 09.07.2014, sub nr._, reclamanta S.C. E. 2 S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice S. 5, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea anexei – Graficul Sintetic la decizia de modificare a deciziei de eșalonare la plata obligațiilor fiscale cu nr._/14.03.2014, obligarea pârâtei la emiterea în mod corect a unei noi anexe-grafic sintetic conforme cu decizia, iar, în subsidiar, returnarea sumelor plătite de către S.C. E. 2 S.R.L. și însușite în mod nelegal de către pârâtă.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că din cauza condițiilor economico-financiar-bancare care au influențat în mod negativ și pe perioadă îndelungată mediul de afaceri din România, S.C. E. 2 S.R.L. a înregistrat întârzieri la plata obligațiilor fiscale către stat. În încercarea de a supraviețuiși a-și îndeplini obligațiile fiscale a solicitat ca, în condițiile legii, să i se acorde o eșalonare la plata acestor obligații.
Ca urmare a cererii de eșalonare la plată, aceasta a fost aprobată, emițându-se decizia de eșalonare la plată nr._/23.05.2012, pentru o perioadă de 60 de luni.
Ulterior, la data de 14.03.2014, se emite decizia de modificare a deciziei de eșalonare la plata obligațiilor fiscale, cu numărul de înregistrare_, prin care se modifică decizia inițială de eșalonare, pentru o perioadă de 39 de luni. Această decizia a fost comunicată S.C. E. 2 S.R.L. la data de 22.05.2014.
Reclamanta a mai menționat că la data de 23.05.2014, a fost depusă și înregistrată sub nr._, la pârâtă, contestația formulată în temeiul art.205-207 din O.G. nr.92/2003 – C.pr.fisc., modificată și completată, solicitând anularea Anexei – Grafic sintetic și emiterea unei anexe în mod corect, toate acestea întrucât s-a observat că între decizie și Anexa Grafic sintetic există neconcordanțe, respectiv anexa prezenta o diferență în plus față de decizie de 247.157 lei, prin inserarea unui element nou majorări.
Reclamanta a mai învederat că prin decizia nr.1, se respinge contestația ca nedepusă în termenul legal de 30 de zile, citându-se art.207 din O.G. nr.93/2003 și concluzionând că a fost depusă la 69 de zile de la data comunicării.
Reclamanta a arătat că de la data de 15.06.2012 și până în prezent a achitat continuu și la termen ratele eșalonate, achitând astfel obligația fiscală principală, penalități și dobânzi datorate, dar și majorările incluse în mod nelegal în Anexa grafic, achitând astfel, până la data prezentei cereri, majorări în sumă totală de 53.601 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.205, 207 și art.218 din O.G. nr.93/2003 și ale O.U.G. nr.29/2011.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat și a probei cu interogatoriul pârâtei.
În data de 14.10.2014, pârâta Administrația Finanțelor Publice S. 5, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat instanțe respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile O.G. nr.92/2003, ale Legii nr.571/2003, ale art.205 alin.2 și ale art.718 alin.2 C.pr.civ.
În dovedirea întâmpinării, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
În data de 30.10.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea cererii, așa cum a fost formulată.
La termenul din data de 12.01.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Analizând ansamblul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, prin prisma excepției invocate din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține căobiectul prezentei cereri de chemare în judecată îl reprezintă anularea unui act administrativ, urmând ca restituirea sumelor de bani către reclamantă să aibă loc doar urmare a constatării nevalabilității actului administrativ în temeiul căruia au fost plătite/încasate.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ (în continuare, Legea nr.554/2004), prin act administrativ se înțelege “actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”.
Mai mult, în conformitate cu dispozițiile art.10 alin.1 și alin.3 din Legea nr.554/2004, “litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale (s.n.), iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel (s.n.), dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”, iar “reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale”.
Or, în condițiile în care prezenta cauză reprezintă un litigiu privind un act administrativ emis de o autoritate publică județeneană – Administrația Finanțelor Publice S. 5 –, și anume, anexa la decizia de eșalonare la plată nr._ din data de 14.03.2014, instanța reține că soluționarea prezentei cereri este de competența materială a Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
Pentru aceste considerente, instanța, având în vedere dispozițiile art.132 alin.1 și alin.3 C.pr.civ., va admite excepția invocată din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București și va declina competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect anulare act, privind pe reclamanta S.C. E. 2 S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice S. 5, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect anulare act, privind pe reclamanta S.C. E. 2 S.R.L., cu sediul în București, ., nr.56, sector 5, București, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice S. 5, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul în București, ., sector 2, București, în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. S.-R. C.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 4 ex/17.03.2015
Practica S.R.C. – 23.02.2015
Se vor efectua 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 177/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 258/2015. Judecătoria... → |
|---|
