Pretenţii. Sentința nr. 79/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 79/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 79/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 79
Ședința publică de la 08 ianuarie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. E. R. și pe pârâtii C. A. și C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamanta prin avocat cu delegatie la dosarul cauzei si martora C. E., lipsind pârâtii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Se procedeaza la audierea martorei, după identificare si sub prestare de juramânt religios, declaratia aceteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
In continuare, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Avand cuvantul pe fond, apărătorul reclamantei solicita instantei admiterea actiunii si obligarea pârâtilor la plata sumei 2500 euro, echivalentul sumei de_ lei reprezentand avans la incheierea antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.522/18.09.2013 de BNP N. C. M., precum si a sumei de 310 lei reprezentand cheltuieli efectuate cu autentificarea antecontractului de vanzare-cumparare. Aceasta mai arata ca atat din depozitia martorei cat si din actele de la dosarul cauzei reiese faptul ca pârâtii nu au staruit la incheierea contractului de vanzare-cumpărare iar reclamantei nu i s-a acordat creditul de la banca intrucat pârâtii nu i-au inmanat acesteia toate documentele necesare. Mai mult decat atat, in aceasta situatie este aplicabila clauza contractuala potrivit careia daca din motive care nu pot fi imputate niciuneia dintre parti, inclusiv in situatia in care banca nu acorda promitentei-cumparatoare creditul, promitentii-vanzatori vor restitui promitentei-cumparatoare avansul primit pana la acea data, precum si ½ din cheltuielile efectuate cu autentificarea prezentului antecontract.
Pentru aceste considerente, apărătorul reclamantei solicita instantei admiterea cererii, astfel cum a fost formulata si obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata reprezentate de taxa de timbru si cheltuieli de deplasare.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2014, sub nr._, reclamanta I. E. R. a chemat în judecată pe pârâtii C. A. și C. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispuna obligarea acestora la restituirea sumei de 2500 euro, echivalentul sumei de_ lei reprezentand avans la incheierea antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.522/18.09.2013 de BNP N. C. M., precum si a sumei de 310 lei reprezentand cheltuieli efectuate cu autentificarea antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.522/18.09.2013 de BNP N. C. M..
În motivarea acțiunii se arată că in data de 18.09.2014, reclamanta a incheiat antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.522/18.09.2013 de BNP N. C. M. cu pârâtii iar prin acesta pârâtii se obligau să vândă apartamentul, proprietatea acestora, situat in Mun. București, .. 2, ., ., sector 5, Bucuresti iar reclamanta s-a obligat să achite pretul acestuia, până cel mai tarziu la data de 02.12.2013.
Arata reclamanta ca la incheierea antecontractului a achitat suma de 2500 euro precum si toate taxele afernte autentificarii contractului de vanzare-cumpărare, urmând ca până la data de 02.12.2013 să fie incheiat contractul in forma finală, conditionat, pe de o parte de intabularea imobilului până la acea data, obligatie ce le revenea pârâtilor si obtinerea unui credit prin programul prima casa de catre reclamanta.
Se mentioneaza ca reclamanta nu a mai putut comunica cu pârâtii iar la data de 02.12.2013, banca nu aprobase creditul pentru achizitinarea locuintei intrucat nu erta gata intabularea. Prin urmare, reclamanta nu a putut incheia contractul iar la data de 02.06.2014 aceasta i-a invitat pe pârâti la notar, pentru a.si exprima pozitia fata de antecontractul incheiat. Avand in vedere ca acestia nu s-au prezentat, reclamanta a invocat clauza contractuala potrivit careia daca din motive care nu pot fi imputate niciuneia dintre parti, inclusiv in situatia in care banca nu acorda promitentei-cumparatoare creditul, promitentii-vanzatori vor restitui promitentei-cumparatoare avansul primit pana la acea data, precum si ½ din cheltuielile efectuate cu autentificarea prezentului antecontract.
În drept cererea de chemare în judecată nu a fost motivată.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f. 3-17).
Pârâtii, desi legal citati, nu s-au prezentat si nici nu au formulat intampinare.
S-au administrat probele cu inscrisuri si testimoniala cumartora C. E..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 18.09.2013 intre reclamanta, in calitate de promitent-cumparator, si parati, in calitate de promitenti-vanzatori, a fost incheiat antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.522 de BNPA B. si Asociatii. In baza acestuia, promitentii-vanzatori se obligau sa vanda reclamantei pana la data de 02.12.2013 dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.47 situat in Bucuresti, ..2, ., ., contractul producandu-si efecte depline intre parti, in conditiile art.1270 C.civ.
In cadrul acestui contract, partile au tipulat ca „In cazul in care contractul de vanzare-cumparare nu se incheie la termenul stipulat mai sus, din motive care nu pot fi imputate nicuneia dintre parti, inclusiv in situatia in care banca nu acorda promitentei-cumparatoare creditul, promitentii-vanzatori vor restitui promitentei-cumparatoare avansul primit pana la acea data, precum si ½ din cheltuielile efectuate cu autentificarea prezentului antecontract”.
Cu toate acestea, reclamanta nu a obtinut finantarea pretului pentru apartament prin programul de credit, astfel incat contractul de vanzare-cumparare nu s-a mai incheiat, culpa neapartinand vreuneia dintre parti, dupa cum a aratat si martora audiata in cauza. De altfel, in cursul anului 2014 imobilul a fost instrainat de catre parati unui tert.
Asa fiind instanta apreciaza ca este pe deplin aplicabil textul anterior citat din antecontract, paratii avand obligatia de a restitui reclamanyteisuma de 2500 euro, echivalentul sumei de_ lei, cu titlu de avans perceput, la care se adauga suma de 310 lei – cheltuieli efectuate cu autentificarea actului.
Vazand disp.art.453 rap.la art.451 C., retinand culpa procesuala a paratilor, instanta ii va obliga pe acestia la plata cheltuielilor de judecata, in suma de 1904,08 lei – taxa de timbru si cheltuieli de transport, conform inscrisurilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta I. E. R., CNP_, cu domiciliul în Iasi, ., ., . cu pârâtii C. A. și C. C., ambii cu domiciliul in sector 5, București, .. 2, ., ..
Obliga paratii la plata catre reclamanta a sumei de 2500 euro, echivalentul sumei de_ lei – avans la incheierea antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.522/18.09.2013 de BNP N. C. M., precum si a sumei de 310 lei – cheltuieli efectuate cu autentificarea antecontractului de vanzare-cumparare.
Obliga paratii la plata catre reclamanta a sumei de 1904,08 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 258/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
