Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 194/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.194
Ședința din camera de consiliu din data de 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: S.-R. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect încuviințare executare silită, formulată de către petentul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați “C. V. și M.-A. D.”, privind pe creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și pe debitoarea B. G..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu lipsesc părțile.
Cererea se soluționează fără citarea părților, potrivit art.665 alin.2 teza I C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, după care instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 3 București, la data de 28.07.2014, sub nr._, petentul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați “C. V. și M.-A. D.” a solicitat ca, prin încheiere, în camera de consiliu, să se încuviințeze începerea executării silite în favoarea creditoarei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, împotriva debitoarei B. G., pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.10.2011, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar, în copie, cererea de executare silită formulată de creditoare, titlul în temeiul căruia se solicită încuviințarea executării silite, alte acte justificative privind calitatea creditoarei și încheierea executorului judecătoresc dată în condițiile art.664 C.pr.civ.
Cererea a fost timbrată potrivit art.10 alin.1 lit.a din O.U.G. nr.80/2013.
Prin încheierea din data de 18.09.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și s-a dispus trimiterea dosarului Judecătoriei Sectorului 5 București, pe rolul căreia a fost înregistrat la data de 23.12.2014.
La termenul din data de 12.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, excepție pe care a rămas în pronunțare.
Analizând actele de la dosar, prin prisma excepției invocate din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține că în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.529 din 16.07.2014, a fost publicată Decizia Curții Constituționale a României nr.348/2014, prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.pr.civ.
Or, potrivit art.147 din Constituția României, “dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept”.
Având în vedere că de la data publicării în Monitorul Oficial al României, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept și că până la acest moment nu a fost reglementată expres instituția competenței instanței de executare, devin aplicabile dispozițiile art.5 C.pr.civ., coroborat cu art.107 alin.1 C.pr.civ.
Astfel, potrivit prevederilor Capitolului II din Codul de procedură civilă, Principiile fundamentale ale procesului civil, art. 5 C.pr.civ. (cu titlu marginal Îndatoriri privind primirea și soluționarea cererilor) are următorul enunț:
“(1) judecătorii au îndatorirea să primească și să soluționeze orice cerere de competența instanțelor judecătorești, potrivit legii.
(2) Niciun judecător nu poate refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă.
(3) În cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității.
(4) Este interzis judecătorului să stabilească dispoziții general obligatorii prin hotărârile pe care le pronunță în cauzele ce îi sunt supuse judecății”.
Întrucât legea nu prevede în mod expres care este instanța de executare competentă, devin aplicabile, în temeiul art.5 C.pr.civ., dispozițiile art.107 alin. 1 C.pr.civ. (cu titlu marginal Regula generală, în materia competenței teritoriale), potrivit cu care “cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.
Or, în condițiile în care domiciliul debitoarei este situat în sectorul 4, instanța reține că în privința acestei cereri de încuviințare a executării silite prin care se solicită încuviințarea executării silite prin toate modalitățile de executare se aplică regula de drept comun în materie de competență teritorială (actor sequitur forum rei), și anume, art.107 C.pr.civ., competentă fiind instanța în circumscripția căreia se află domiciliul/sediul debitorului, cu adaptarea noțiunilor de actor și rei la calitatea procesuală din faza executării silite, și anume, creditor și debitor.
Pentru aceste considerente, instanța, având în vedere dispozițiile art.132 alin.1 și alin.3 C.pr.civ. și dispozițiile art.107 alin.1 C.pr.civ., în interpretarea cuprinsă în Decizia Curții Constituționale a României nr.348/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.529 din 16.07.2014, va admite excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și va declina competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect încuviințare a executării silite, formulată de către petentul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați “C. V. și M.-A. D.”, privind pe creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și pe debitoarea B. G., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect încuviințare a executării silite, formulată de către petentul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați “C. V. și M.-A. D.”, privind pe creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și pe debitoarea B. G., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. S.-R. C.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 3 ex/19.01.2015
Se va efectua 1 .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6752/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 687/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
