Pretenţii. Sentința nr. 687/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 687/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 687/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.687
Ședința publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: S.-R. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta O. V. Insurance Group S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. asigurare – Reasigurare S.A. și cu intervenientul forțat G. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile, dosarul fiind lăsat la sfârșitul ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare, în ordinea listei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-a solicitat judecarea și în lipsa reclamantei.
Instanța constată că s-a depus dosarul de daună, solicitat la un termen anterior.
Instanța, fiind lămurită, în temeiul art.394 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 29.05.2014, sub nr._, reclamanta O. V. Insurance Group S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A. și cu intervenientul forțat G. M., a solicitat instanțe ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 21.668,93 lei cu titlu de despăgubiri și de 1.603,50 reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi, conform art.64 alin.4 din Ordinul nr.14/2011, de la data de 16.03.2014, până la data de 30.05.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că la data de 22.02.2013, numitul G. M. a condus auto cu numărul de înmatriculare_, proprietatea acestuia, și a produs din culpa sa un accident de circulație, așa cum rezultă din procesul-verbal de contravenție nr._/22.02.2013, fiind avariat auto marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea .., asigurat CASCO, la societatea reclamantă, cu polița nr.C_.
Reclamanta a mai arătat că în urma depunerii documentației necesare, a deschis și avizat dosarul de daună nr.CA/BH/13/_, finalizat cu plata despăgubirii, în cuantum de 21.668,93 lei.
Totodată, a menționat că proprietarul auto cu nr. de înmatriculare_, la data producerii accidentului, avea încheiată polița de asigurare obligatorie RCA la S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A., . nr._.
Reclamanta a mai învederat că la data de 28.02.2014, a notificat pârâta în legătură cu producerea evenimentului, cererea de despăgubire fiind înregistrată sub nr.558/28.02.2014.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.194 C.pr.civ., art.2210 C.civ. (2009), Legea nr.136/1995, Ordinul C.S.A. nr.14/2011, art.1357 și urm. C.civ. (2009).
În dovedirea cererii sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1.305,68 lei potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 lit.b și c coroborat cu art.34 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru – dovada la fila 68 din dosar.
În data de 08.09.2014, pârâta S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a arătat instanței faptul că sumele nu au fost achitate încă, debitul fiind propus la plată și va fi achitat în perioada imediat următoare, iar în ceea ce privește penalitățile de întârziere, a arătat că dosarul de daună a fost aprobat, dar plata despăgubirilor nu a fost încă efectuată. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, a arătat că este de acord cu acestea.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art.201 C.pr.civ., Legea nr.136/1995 și Ordinul C.S.A. nr.14/2011.
Deși legal citat, intervenientul forțat G. M. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și pentru a solicita probe în apărare.
La termenul din data de 08.12.2014, instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerându-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării acesteia, solicitând, totodată, în temeiul rolului activ, potrivit art.22 alin.2 teza a II-a C.pr.civ., în copii certificate pentru conformitate cu originalul, actele aferente dosarului de daună nr.CA/BH/13/_, pentru ca la termenul din data de 26.01.2015 să rămână în pronunțare pe cererea de chemare în judecată.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că la data de 22.02.2013, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, autoturism asigurat RCA cu polița de asigurare ./16/H16/DV nr._/26.11.2012 (fila 9), încheiată cu societatea pârâtă, intervenientul forțat G. M. a fost implicat într-un accident de circulație, organele de poliție stabilind că vinovăția în producerea accidentului rutier aparține în exclusivitate acestuia, așa cum rezultă din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.02.2013, determinând avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_, autoturismul avariat fiind la data accidentului asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița de asigurare . nr.C1151314/03.08.2012 (fila 20).
Din polița de asigurare facultativă a autovehiculelor . nr.C1151314/03.08.2012, în vigoare la data producerii accidentului rutier, rezultă că numita Edrinks RO S.R.L. și-a asigurat autoturismul ale cărui date de identificare corespund cu cele din cartea de identitate a vehiculului, pentru avarii și furt CASCO la societatea reclamantă, motiv pentru care aceasta din urmă a achitat indemnizația de asigurare în valoare de 21.668,93 lei, la data de 15.07.2013 (dovada la fila 10), achitând această sumă în vederea repunerii în circulație a autoturismului, fapt ce reiese din înscrisurile anexate la dosar, fără ca societatea pârâtă să fi achitat această sumă, deși a fost avizată de către reclamantă, prin cererea de despăgubire înregistrată la societatea pârâtă la data de 04.03.2014 (fila 7), debit pe care, prin întâmpinarea formulată în prezenta cauză, nu l-a contestat, arătând că dosarul de daună a fost aprobat, dar plata despăgubirilor nu a fost încă efectuată.
În conformitate cu dispozițiile art. 22 alin.1 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54 alin. 2 și 3 același act normativ.
Totodată, conform dispozițiilor art.50 alin.1 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.14/2011 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule (în continuare, Ordinul CSA nr.14/2011, despăgubirile pentru vehicule nu pot depăși cunatumul pagubei, valoarea vehiculului la data producerii accidentului și nici limita de despăgubire prevăzută în polița de asigurare RCA, iar conform art.50 alin.3, cuantumul pagubei la vehicule fiind egal cu costul reparațiilor părților componente sau ale pieselor avariate ori cu costul de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, precum și cele de demontare și montare aferente reparațiilor și înlocuirilor necesare ca urmare a pagubelor produse prin respectivul accident de vehicul, stabilite la prețurile practicate de unitățile de specialitate, dovedite cu documente justificative, potrivit art.55. Prin unități de specialitate înțelegându-se persoanele juridice legal autorizate, care au în obiectul lor de activitate comercializarea de vehicule, părți componente, piese înlocuitoare și de materiale pentru acestea, cu excepția celor în regim de consignație, și/sau executarea de lucrări de întreținere și reparații la vehicule. Pentru ca în art.50 alin.7 și alin.9, să se prevată că prețurile părților componente, ale pieselor înlocuitoare noi și ale materialelor, alături de costul reparațiilor efectuate la vehicule sunt cele practicate de unitățile de specialitate, în prezenta cauză fiind necontestat că este o unitate de specialitate în sensul acestor dispoziții legale cea unde s-a efectuat repararea autovehiculului asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Or, reclamanta a probat nivelul pagubei prin factură și devizul de raparații/calcul reparației, fără ca pârâta să fi contestat cuantumul despăgubirii solicitate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, calculate de la data de 16.03.2014, până la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum și în continuare, până la achitarea a debitului principal prin raportare la care s-au calculat (de 21.668,93 lei), instanța îl va admite în parte, pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art.64 alin.2 lit.a din Ordinul CSA nr.14/2011, “dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. (...)”, pentru ca în art.64 alin.4 să se prevadă că “dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că reclamanta a avizat scris pârâta cu privire la cuantumul indemnizației plătite în privința căreia reclamanta s-a subrogat în toate drepturile asiguratului său în contra pârâtei, prin cererea de despăgubire nr.558/28.02.2014 (fila 7), primită de către pârâtă la data de 04.03.2014, conform vizei de intrare aplicată pe această cerere, acesta fiind și momentul de când pârâta avea cunoștiință despre cuantumul despăgubirilor solicitate, putând acționa potrivit dispozițiilor art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011, în sensul formulării sau nu de obiecțiuni, trebuind ca în termen de 15 zile de la data avizării scrise, deci din data de 04.03.2014, să achite sumele solicitate, adică până în data de 20.03.2014 inclusiv.
Instanța constată că pârâta nu a achitat suma reprezentând despăgubiri în termenul de 15 zile care a început să curgă din data de 04.03.2014, termen stabilit în favoarea asigurătorului RCA, care nu poate fi modificat de către asigurătorul CASCO, care s-a împlinit la data de 20.03.2014, motiv pentru care din data de 21.03.2014 (iar nu din data de 16.03.2014, cum a menționat reclamanta, în mod neîntemeiat), au început să curgă penalități de întârziere.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.1535 alin.1 C.civ. (2009), “în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de plăți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”.
Instanța reține că întrucât pârâta nu a făcut plata sumei în termen de 15 zile de la data avizării scrise, datorează și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, calculate prin raportare la suma de 21.668,93 lei, din data de 21.03.2014 – determinată de expirarea termenului de 15 zile în care trebuia să efectueze plata, care a început să curgă de la data comunicării avizării scrise, deci din 04.03.2014, și care s-a împlinit la data de 20.03.2014, termen calculat potrivit art.2553 C.civ. (2009) – și până la data de 28.05.2014 – data introducerii cererii de chemare în judecată, prin depunerea la poștă –, precum și în continuare, până la data achitării efective a debitului principal de 21.668,93 lei, respingând ca neîntemeiat acest capăt de cerere pentru suma reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, calculate prin raportare la suma de 21.668,93 lei, în perioada 16.03.2014 – 20.03.2014.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta O. V. Insurance Group S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A. și cu intervenientul forțat G. M. și va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 21.668,93 lei reprezentând despăgubire, precum și la plata în favoarea reclamantei a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, calculate prin raportare la suma de 21.668,93 lei, din data de 21.03.2014 și până la data de 28.05.2014, precum și în continuare, până la data achitării efective a debitului principal de 21.668,93 lei, respingând ca neîntemeiat acest capăt de cerere pentru suma reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, calculate prin raportare la suma de 21.668,93 lei, în perioada 16.03.2014 – 20.03.2014.
În temeiul art.451 alin.1 și art.453 alin.1 C.pr.civ., având în vedere soluția de admitere în parte a acțiunii, se reține pe mai departe culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului litigiu, ea fiind în întârziere din data de 21.03.2014 (după cum s-a arătat), deci anterior primei zile de înfățișare, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art.454 C.pr.civ., deși a recunoscut pretențiile solicitate de către reclamantă, prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei la fila 44.
Pe cale de consecință, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 3.289,68 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1.984 lei reprezentând onorariu de avocat conform dovezii de la fila 57 dosar, iar suma de 1.305,68 lei reprezentând taxă judiciară de timbru conform dovezii de la fila 27 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta O. V. Insurance Group S.A., cu sediul procesual ales la Societatea Civilă Profesională de Avocați “I. și O.” din București, ..3, ., ., București în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, ..10, Global City Business Park, județul Ilfov, și cu intervenientul forțat G. M., cu domiciliul în Beiuș, ., județul Bihor.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 21.668,93 lei reprezentând despăgubire.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, calculate prin raportare la suma de 21.668,93 lei, din data de 21.03.2014 și până la data de 28.05.2014, precum și în continuare, până la data achitării efective a debitului principal de 21.668,93 lei, respingând ca neîntemeiat acest capăt de cerere pentru suma reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, calculate prin raportare la suma de 21.668,93 lei, în perioada 16.03.2014 – 20.03.2014.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3.289,68 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. S.-R. C.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 5 ex./12.05.2015
Practica S.R.C. – 02.03.2015
Se vor efectua 3 .>
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 194/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 662/2015. Judecătoria... → |
|---|
