Obligaţie de a face. Sentința nr. 3801/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3801/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 3801/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3801
Ședința publică de la 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A.-D. H.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR-FILIALA BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta P. A. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, a răspuns reclamanta prin apărător cu împuternicire avocațială la fila 3 din dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale și, în acest context, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București și acordă cuvântul părții prezente.
Reclamanta, prin apărător, lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 28.12.2014, reclamanta C. DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR-FILIALA BUCUREȘTI a chemat în judecată pe pârâta P. A. G., solicitând obligarea pârâtei la declararea veniturilor brute lunare încasate, din ianuarie 2014-prezent, achitarea cotei de contribuție individuală la fondul sistemului de asigurări, potrivit declarației de venit, precum și a penalităților de întârziere, așa cum prevede Statutul Casei de A. a Avocaților, la art. 23, alin. 1 și 4, precum și art. 27 alin. 1 și 2, achitarea sumei de_,00 lei reprezentând cote neachitate în perioada septembrie 2009-decembrie 2013, achitarea sumei de 3623,07 lei reprezentând penalități existente pentru perioada octombrie 2006-august 2009, la plata cheltuielilor ocazionate cu prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că din data de 02.02.2004 debitoarea este membră a Baroului de Avocați București. Începând cu luna ianuarie 2014 și până în prezent pârâta a înțeles să nu își mai onoreze obligația statutară de a-și declara lunar veniturile obținute în urma exercitării profesiei de avocat și nici să mai facă vreo plată către C. de Asigurări a Avocaților. Avocații înscriși în Barou au obligația legală de achitare a contribuției individuale, în cuantumul stabilit prin statut. Totodată, se prevede că depășirea termenului de plată atrage obligația de plată a majorărilor de întârziere, aplicate la suma datorată, în cuantumul prevăzut în Statutul profesiei de avocat. Avocații sunt datori, lună de lună să-și declare veniturile. În baza declarației date de avocați, li se stabilește cote de contribuție ce este datorată Casei de Asigurări, iar sumele de bani achitate cu titlu de contribuție lunară constituie baza de cotizare a avocatului respectiv. În condițiile în care avocatul nu-și achită cotele de contribuție, pentru lunile în care aceste cote nu sunt achitate, se consideră că avocatul respectiv nu are vechime în profesie. În subsidiar, solicită să se aibă în vedere faptul că, prin respingerea prezentei acțiuni, instanța i-ar aduce pârâtei un prejudiciu și nu un beneficiu, pentru că prin neachitare, lunile respective nu i se vor considera pârâtei, la calculul vechimii în profesie.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1516, 1519, 1164, 1165 C.civ., art. 23, alin. 1 și 4, art. 27 alin. 1 și 2 și art. 17, alin. 1 lit. e din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri (f. 3-21).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 995 lei.
Prin întâmpinarea depusă la filele 31-33 din dosar, prin serviciul Registratură, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect. Cu privire la capătul de cerere referitor la declararea veniturilor brute lunare, din ianuarie 2014 până în prezent, precizează că această obligație a fost îndeplinită, declarațiile fiind depuse la C. de Asigurări a Avocaților - Filiala București. Acest lucru se demonstrează și prin faptul că reclamanta a renunțat la capătul 3 de cerere privind obligarea pârâtei la plata cotelor solicitate, întrucât a constatat că și-a îndeplinit această obligație. În cazul în care nu și-ar fi îndeplinit obligația de declarare a veniturilor, nu ar fi fost posibilă calcularea cotelor achitate. Cu privire la capătul de cerere referitor la achitarea cotei de contribuție individuală la fondul sistemului de asigurări și a penalităților de întârziere menționează că a fost achitată cota de contribuție individuală la fondul sistemului de asigurări, acesta capăt de cerere fiind similar cu capătul 3 de cerere la care reclamanta a renunțat. Având în vedere aceste aspecte, cererea reclamantei cu privire la obligarea la plata penalităților este fără obiect, întrucât între părți există o înțelegere cu privire la modalitatea de plată a acestor penalități, încă din data de 25.11.2014, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 08.12.2014. Cu privire la capătul 3 de cerere, solicită respingerea lui ca rămas fără obiect, așa cum susține și reclamanta prin renunțarea la acest capăt de cerere. Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea la plata penalităților în valoare totală de 9.920,07 lei, arată că între părți există o înțelegere în ceea ce privește modalitatea de plată a acestora, încă din data de 25.11.2014, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 08.12.2014, în sensul eșalonării lor pe o perioadă de 12 luni, în rate egale de câte 826,68 lei/lună, începând din data de 15.12.2014 până la data de 15.11.2015. Cu privire la capătul 5 de cerere, referitor la obligarea plății cheltuielilor de judecată, solicită respingerea lui, având în vedere că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 223 C.pr.civ.
Analizând înscrisurile existente la dosar prin prisma excepției invocate din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține următoarele:
Prezenta cerere de chemare în judecată are ca și obiect stabilirea și plata unor drepturi prevăzute în sistemele de asigurări sociale, din cerere rezultând că reclamanta solicită obligarea pârâtei la declararea veniturilor, plata cotei de contribuție la fondul sistemului de asigurări, a penalităților aferente și a cheltuielilor de judecată.
Or, instanța reține că aspectul privind contribuțiile la C. de Asigurări a Avocaților – implicit cel privind majorările de întârziere la aceste contribuții, întrucât accesorium sequitur principalae – este reglementat de dispozițiile O.U.G. nr.221/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților și ale Statutului Casei de Asigurări a Avocaților, care nu cuprind dispoziții speciale privind instanța competentă material a judeca cereri în această materie, drept pentru care sunt incidente dispozițiile generale privind competența materială prevăzute de art.152 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în conformitate cu care “jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel”, precum și dispozițiile, de organizare judiciară, tot generale, ale art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, potrivit cărora “în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale (s.n.), societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale.”
Iar aceasta, pe baza regulii de interpretare logică care se exprimă prin adagiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, adică unde legea (norma juridică) nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. Or, legiuitorul, în art.152 din Legea nr.263/2010, s-a referit la jurisdicția asigurărilor sociale, în general, deci inclusiv privind asigurările sociale ale avocaților, în particular.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată din oficiu a necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București și va declina competența de soluționare a prezentei cauze civile având ca obiect obligație de a face și pretenții în favoarea Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C. DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR-FILIALA BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 3-5, ., în contradictoriu cu pârâta P. A. G. cu domiciliul procesual la C.. Av. P. A. G., .. 33, ., sector 5, în favoarea Tribunalului București - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. M. A.-D. H.
Red. si dact. M.A.M./A.N.
22.06.2015/4 ex.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA
Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.5, sector 4
DOSAR NR._ /302/2014
DATA: ..........06.2015
C Ă T R E
Tribunalului București - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 3801 din data de 20.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta C. DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR-FILIALA BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta P. A. G., având ca obiect obligație de a face, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând…….file, compus dintr-un volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3866/2015. Judecătoria... → |
|---|
