Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1373/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul I. T. și pe intimatul B. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, prin mandatar, lipsind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care referă instanței depunerea dosarului de executare, după care:
Este legitimat mandatarul intimatului în baza actului de identitate.
Mandatarul intimatului depune la dosar înscrisuri din dosarul nr._ ce s-a aflat pe rolul Tribunalului G..
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecată.
Mandatarul intimatului arată că hotărârea pronunțată de Tribunalul G. îndeplinește condițiile pentru a interveni autoritatea de lucru judecat, s-a soluționat aceeași cerere, între aceleași părți, în baza aceluiași dosar de executare. Pe fondul cauzei, solicită respingerea contestației.
Instanța reține cauza spre soluționare.
După reținerea dosarului în pronunțare, se prezintă apărătorul contestatorului, care depune la dosar înscrisuri, copia deciziei civile nr.477/25.06.2014 pron. de Tribunalul G.. Având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea contestației. În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecată, arată că nu există autoritate de lucru judecat față de dosarul nr._ .
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 18.02.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 1373/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol pronunțarea cauzei Civile privind pe contestatorul I. T. și pe intimatul B. S., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților sa depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi, 18.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2013, sub nr._, contestatorul I. T. a formulat în contradictoriu cu intimatul B. S., contestație la executare împotriva executării silite pornită în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr.300/24.04.2013 pronunțată de Tribunalul G.-Secția Civilă în dosar nr._, solicitând: - anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.821/2013 al B. B. C.; - anularea încheierii din data de 26.09.2013 pronunțată de Judecătoria sector 5 în dosar nr._/302/2013; - anularea încheierii din data de 07.10.2013 întocmită de către B. B. C.; - suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că executorul judecătoresc a declanșat procedura executării silite deși în cauză nu erau îndeplinite cumulativ cerințele art.662 NCpc., referitoare la faptul că suma solicitată cu titlu de creanță să fie certă, lichidă și exigibilă.
Menționează contestatorul că, în speță, cuantumul creanței nu rezultă din titlul executoriu, nici instanța de judecată prin încheierea de încuviințare a executării silite nu stabilește vreun cuantum al creanței, ci este calculat subiectiv de executorul judecătoresc prin procesul verbal de calcul al daunelor cominatorii nr.821/07.10.2013, astfel încât executarea silită declanșată este nulă absolut. S-a pus în executare un titlu executoriu care nu prevede vreo sumă de plată cu titlu de creanță în mod determinat.
În drept, au fost invocate disp.art.711 și următoarele NC.p.c.
În susținerea cererii de chemare în judecată au fost depuse la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: somație imobiliară, somație, încheiere din data de 26.09.2013 pronunțată de Judecătoria sector 5 în dosar nr._/302/2013, încheiere din data de 07.10.2013 întocmită de către B. B. C., procesul verbal de calcul al daunelor cominatorii nr.821/07.10.2013, Decizia civilă nr.300/24.04.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 12.12.2013 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator, ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea contestației la executare, respectiv respingerea tuturor capetelor de cerere formulate, iar pe cale de excepție, a invocat excepția autorității de lucru judecat a cererii de suspendare a executării silite. De asemenea, a invocat excepția autorității de lucru judecat a cererii de contestație la executare, arătând că partea contestatoarea a mai beneficiat de prev.art.399 și art.403 C.. în dosarul nr._ al Tribunalului G.. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că toate motivele de contestare invocate sunt netemeinice, executarea silită declasându-se în deplină legalitate.
În drept, au fost invocate disp.art.115-118 C..
Au fost anexate întâmpinării, în copii xerox, cererea de contestație la titlu introdusă de contestator în dosarul nr._ al Tribunalului G., cerere precizatoare de contestație la executare introdusă de contestator în dosarul nr._ al Tribunalului G., adresa de comunicare a Deciziei civile nr.300/24.04.2013, proces-verbal de punere în posesie și schițe cadastrale, hotărâre comisie locală, adresă de înaintare a documentației către Prefectura G., recipisă de consemnare, Decizia civilă nr.300/24.04.2013, Decizia civilă nr.25/24.04.2013.
La solicitarea instanței, au fost atașate la dosar copii certificate de pe toate actele de executare întocmite in dosarul de executare nr.821/2013 de B. B. C..
S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de intimat, instanța o va respinge, reținând că hotărârea la care se referă excepția invocată, hotărâre pronunțată în dosarul nr._, la data de 25.06.2014, a vizat un alt obiect și o altă cauză, prezenta cerere având ca obiect anularea actelor de executare din dosarul de executare nr.821/2013 al B.E.J. B. C., pe când hotărârea menționată a avut de analizat cererea de lămurire a dispozitivului hotărârii ce constituie titlu executoriu, nefiind îndeplinite condițiile privind identitatea de obiect și cauză.
Pe fondul cauzei, reține că prin decizia civilă nr.300/24.04.2013 pronunțată de Tribunalul G.-Secția Civilă în dosar nr._, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a plăti către intimat suma de 100 lei pe zi cu titlu de daune cominatorii de la data pronunțării hotărârii și până la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate.
Titlul executoriu menționat mai sus a fost pus în executare de către intimatul creditor prin cererea adresată B.E.J. B. C., fiind deschis dosarul de executare nr.821/2013.
Ulterior, contestatorul a formulat cerere de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.300/24.04.2013 pronunțată de Tribunalul G.-Secția Civilă, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr._, în care, la data de 25.06.2014 a fost pronunțată următoarea hotărâre: „Admite în parte contestația. Lămurește dispozitivul deciziei civile nr. 300/24 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul G. în sensul că obligația de plată a daunelor cominatorii este stabilită în sarcina instituției Primăriei Adunații C. și nu a persoanei care ocupă funcția de primar. Constată îndeplinită obligațiile Primarului Localității Adunații C. la 7 mai 2014, dată până la care se pot percepe daune pentru neexecutare.”
Astfel, instanța reține că executarea silită a fost începută împotriva unei persoane care nu avea calitatea de debitor al obligației de plată, practic în lipsa unui titlu care să prevadă obligația intimatului de a plăti sumele menționate în titlu.
Analizând contestația la executare prin prisma disp. art.642 c.p.c., instanța reține că prin hotărârea dată în dosarul nr._, la data de 25.06.2014, tribunalul G. a stabilit că obligația de plată nu este în sarcina contestatorului ci în sarcina altei persoane, titlul executoriu fiind astfel desființat în ceea ce-l privește pe contesator.
Față de motivele arătate, în temeiul art.632 c.p.c, cu referire la art.642 c.p.c. (Daca s-a desfiintat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desfiintate de drept, daca prin lege nu se prevede altfel. In acest caz, sunt aplicabile dispozitiile privitoare la intoarcerea executarii. ), va admite cererea și în consecință va dispune anularea actelor de executare comunicate contestatorului de către B.E.J. B. C. în dosarul de executare nr.821/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată.
Admite contestația formulată de către contestatorul I. T., cu domiciliul în . G., în contradictoriu cu intimatul B. S., cu domiciliul în București, .. 1A, ., ., sector 6.
Dispune anularea actelor de executare comunicate contestatorului de către B.E.J. B. C. în dosarul de executare nr.821/2013.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1453/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3801/2015. Judecătoria... → |
|---|
