Ordin de protecţie. Sentința nr. 6663/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6663/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 6663/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6663
Ședința din camera de consiliu din data de 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. E. S.
GREFIER – V. L. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București a fost reprezentat de procuror D. A..
Pe rol se află soluționarea cauzei civile – minori și familie privind pe reclamanta B. C. și pe pârâtul B. M. I., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au răspuns reclamanta, personal și asistată de apărător ales, care depune împuternicire avocațială la dosar, și pârâtul, prin apărător din oficiu, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea, prin intermediul Serviciului Registratură, la data de 24.09.2015 a relațiilor solicitate Secției 19 Poliție și Secției 18 Poliție, după care:
La interpelarea instanței, reclamanta, prin apărător, învederează că solicită emiterea unui nou ordin de protecție, întrucât cel în vigoare a fost încălcat de câteva ori, existând posibilitatea ca pârâtul să se prezinte la domiciliul reclamantei.
Instanța, față de precizarea reclamantei, prin apărător, invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii.
Reclamanta, prin apărător, lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată.
Pârâtul,prin apărător, solicită instanței admiterea excepției inadmisibilității cererii, având în vedere că pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 a mai fost înregistrat un dosar având ca obiect emiterea unui ordin de protecție, care a fost soluționat prin sentința civilă nr 2533/03.04.2015, în dosarul nr._ .
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii, invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 la data de 16.09.2015, reclamanta B. C., in contradictoriu cu pârâtul B. M. I., a solicitat emiterea unui ordin de protecție prin care să se instituie următoarele măsuri: evacuarea temporară a pârâtului din locuință, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate, reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor în locuința familiei, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate de victimă, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de copiii victimei sau față de alte rude ale acesteia, respectiv față de adresa din București, sector 5, ., ., . la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate, respectiv pentru B. D. C. – Liceul Tehnologic M. V. București, iar pentru B. B. L. D. – Seminarul Teologic din C., B.dul Tomis, nr. 153, jud. C.., interdicția pentru pârât de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care victima le frecventează sau le vizitează periodic, respectiv Scoala Gimnazială ,, Luceafărul’’, din București, ., sector 5, și orașul B., ., ., interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a obținut împotriva pârâtului un ordin de protecție, care a fost încălcat de către acesta. Totodată, a arătat că pârâtul a exercitat violențe asupra sa și asupra minorilor, a încercat contactarea telefonică și a încălcat distanța minimă de 200 de metri stabilită de instanță.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și pentru a solicita probe în apărare.
La termenul de judecată din data de 24.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2533/03.04.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București s-a admis în parte cererea privind emiterea ordinului de protecție formulată de reclamanta B. C. împotriva pârâtului B. M. I., dispunându-se o . măsuri de protecție prevăzute de art. 23 din Legea nr. 217/2003 pe o perioadă de 6 luni, începând cu data pronunțării hotărârii.
La data de 16.09.2015 reclamanta B. C. a formulat o nouă cerere de emitere a unui ordin de protecție împotriva pârâtului B. M. I., invocând faptul că acesta din urmă a încălcat ordinul de protecție și continuă să-l încalce.
Potrivit art. 33 din Legea nr. 217/2003, la expirarea duratei măsurilor de protecție, persoana protejată poate solicita un nou ordin de protecție, dacă există indicii că, în lipsa măsurilor de protecție, viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea i-ar fi puse în pericol.
Având în vedere că durata măsurilor de protecție dispuse prin sentința civilă nr.2533/03.04.2015 expiră la data de 03.10.2015, instanța constată că prezenta cerere de emitere a unui nou ordin de protecție nu este admisibilă, neputând fi emis un nou ordin de protecție pentru motivele invocate de reclamantă, respectiv că cel în vigoare a fost încălcat de câteva ori și că există posibilitatea ca pârâtul să se prezinte la domiciliul reclamantei, încălcarea unui ordin de protecție constituind infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești. Pentru aceste motive va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea de emitere a unui nou ordin de protecție ca inadmisibilă.
În baza art. 82 din Legea nr. 51/1995 și art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. n) rap. la art.10 din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R., în vigoare începând cu data de 06.06.2015, instanța va stabili suma de 130 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului C. A. R. care a acordat asistență juridică obligatorie pârâtului, ce va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției, cheltuielile judiciar urmând a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de reclamanta B. C., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ap. 43, ., în contradictoriu cu pârâtul B. M. I., CNP_, citat telefonic.
Stabilește onorariul d-nei avocat C. A. R. care a acordat asistență juridică obligatorie pârâtului la suma de 130 lei, ce va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de Stat cu titlu de onorariu cuvenit avocatului care a acordat asistență juridică pârâtului, rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 3 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 6662/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 6826/2015. Judecătoria... → |
|---|
