Ordin de protecţie. Sentința nr. 5901/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5901/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 5901/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5901/2015
Ședința din camera de consiliu de la 01 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: S. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta I. S. M. în contradictoriu cu pârâtul I. S. P., având ca obiect emitere ordin de protecție.
La apelul făcut în ședința din camera de consiliu au răspuns reclamanta prin avocat S. I., cu delegație pentru asistență juridică gratuită la fila 14 din dosar și pârâtul prin avocat B. I., care depune la dosar delegație pentru asistență juridică gratuită.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul reclamantei arată că, anterior începerii ședinței de judecată, a contactat-o telefonic pe reclamantă, însă i s-a închis telefonul.
Instanța constată că reclamanta nu s-a prezentat personal și nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
În temeiul art. 131 C.p.c., instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina față de situarea reședinței persoanei aflate în nevoie de protecție.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Apărătorii părților, având cuvântul pe rând, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte probe de propus.
Apreciind proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cererii, instanța, în baza art. 258 rap. la art. 255 C.p.c., o încuviințează ca atare.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită a se dispune în consecință față de actele depuse la dosar și măsurile puse în vedere reclamantei prin citație.
Apărătorul pârâtului solicită respingerea ordinului de protecție, din probele administrate nerezultând violența exercitată de pârât asupra reclamantei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 30.07.2015 sub nr._, reclamanta I. S. M. a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului I. S. P..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este victima violențelor exercitate de pârât.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile Legii 217/2003 republicată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat personal în fața instanței, deși a fost legal citat.
S-a administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că din cererea formulată de către reclamantă, în lipsa oricăror înscrisuri doveditoare sau a altor probe care să fie administrate, nu poate fi reținută existența unui pericol iminent în care s-ar afla aceasta.
Deși legal citată, reclamanta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe, fiind astfel imposibil a se stabili situația de fapt pretinsă
Acest fapt conduce la concluzia că nu există indicii temeinice pentru a se reține existența din partea pârâtului a unor acte de violență fizică și psihică, în sensul art.3 din Legea nr.217/2003, exercitate asupra victimei reclamante, violențe care să fi dus la grave perturbări ale desfășurării normale a existenței acesteia.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.23 raportat la art.24 alin.2 din Legea nr.217/2003 rep., instanța poate să emită un ordin de protecție prin care să se dispună, pe o durată maximă de 6 luni, o . obligații și interdicții, în funcție de situația de fapt și de relațiile dintre părți.
În consecință, având în vedere faptul că nu se poate stabili existența unui pericol iminent care să amenințe viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea reclamantei, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de reclamanta I. S. M. (CNP_), cu domiciliul în București, sector 5, .. 31, ., . cu pârâtul I. S. P. (CNP -), cu același domiciliu.
În temeiul art.2 lit.m din Protocolul nr._/2015, stabilește onorariu avocat oficiu în sumă de 260 lei pentru av. S. I., respectiv 260 lei pentru avocat B. I., onorariu ce urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 3 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.S. 07 Septembrie 2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 5426/2015. Judecătoria... | Curatelă. Sentința nr. 6003/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
